Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4439/2019 ~ М-3554/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-4439/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Василишиной А.В.,

с участием ответчика – Капицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Капицыной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Капицыной Е.А., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 18.10.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №... (далее – Договор), в соответствии с которым истец открыл клиенту банковский счет №... и зачислил на него сумму кредита в размере 100 000 руб. 00 коп..

    Утверждает, что обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик не исполнял, в результате чего на дату обращения в суд у заемщика образовалась задолженность в размере 92 432 руб. 58 коп..

    Отмечает, что в соответствии с условиями Договора ответчику был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты задолженности.

    На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, 850 ГК РФ, просит взыскать с Капицыной Е.А. сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 92 432 руб. 58 коп., из которых: 77 456 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 11 175 руб. 74 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 800 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 972 руб. 98 коп..

    В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. К иску приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В судебном заседании ответчик Капицына Е.А. просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском Банком сроком исковой давности, поскольку с момента последнего платежа по договору прошло более трех лет.

    Суд, заслушав ответчика, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная    организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 18.10.2012 Капицына Е.А. обратилась в АО «Банк Р. С.» с Заявлением №..., из содержания которого следует, что истец просила: открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления согласованной суммы в размере 100 000 руб. 00 коп. на данный банковский счет.

В Заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента, а также подтвердила, что она ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В Заявлении имеется отметка о получении ответчиком его копии, а также по одному экземпляру Индивидуальных условий и Графика платежей.

Выпиской по лицевому счету №... подтверждается, что Банк акцептовал оферту Капицыной Е.А., открыв ей данный Счет и перечислив на него сумму кредита в размере 100 000 руб. 00 коп..

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению суммы кредита ответчиком также не оспаривается.

Рассматриваемым Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 1 462 дня; процентная ставка - 42.56% годовых; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 960 руб. 00 коп.; дата платежа – 18-е число каждого месяца с ноября 2012 года по октябрь 2016 года.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась Капицыной Е.А. ненадлежащим образом. В частности, последний платеж в счет погашения кредита была осуществлена ответчиком в мае 2014 года.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности с ответчика, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по Договору, Банк воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.6.3-6.5 Условий предоставления потребительских кредитов «Р. С.», и потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по Договору в размере 92 432 руб. 58 коп. в срок до 18.09.2014, выставив Заключительный Счет-выписку.

Таким образом, Банк в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями Кредитного договора в одностороннем порядке изменил сроки погашения кредита, первоначально установленные Графиком платежей, и установил новый срок погашения все суммы кредита – 18.09.2014.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации срок исковой давности в отношении обязательства по возврату всей суммы кредита подлежит исчислению с 19.09.2014 – даты, когда Банк узнал (должен был узнать) о нарушении обязательства, срок исполнения по которому был определен кредитором в Заключительном Счете-выписке.

Из материалов дела следует, что впервые с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности Банк обратился в феврале 2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ. С настоящим иском в суд Банк обратился лишь 24.06.2019.

Более того, суд отмечает, что из расчета суммы задолженности, приложенного к иску, следует, что в рамках настоящего дела Банком заявлены требования о взыскании задолженности за период с 18.10.2012 по 19.08.2014, то есть за период, находящийся за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, а ответчиком заявлено о его применении, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Р. С.» к Капицыной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.10.2012 в размере 92 432 руб. 58 коп. не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 2 972 руб. 98 коп., не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Капицыной Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 18.10.2012 в размере 92 432 руб. 58 коп., расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 972 руб. 98 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца.

Судья                              И.И.Козлов

    Дата изготовления мотивированного решения суда – 05.08.2019.

Судья: