Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2024 (2-6570/2023;) ~ М-6396/2023 от 22.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года                             г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

с участием представителя истца адвоката Ванеевой А.Н.,

представителя ответчика адвоката Кокориной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2024 (2-6570/2023) (43RS0001-01-2023-009724-78) по иску Глубоковской Е. Н. к Глубоковскому А. И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Глубоковская Е.Н. обратилась в суд с иском к Глубоковскому А.И. о взыскании денежных средств, указывая, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Нововятского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} расторгнут брак между ней (истцом) и ответчиком, заключенный {Дата изъята}. В период брака между сторонами и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор {Номер изъят} для приобретения квартиры по адресу: {Адрес изъят} общую совместную собственность. Бывшие супруги по данному договору являлись созаёмщиками. Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 21.05.2021 удовлетворены требования Глубоковского А.И. к Глубоковской Е.Н. о взыскании 50% оплаченных им (Глубоковским А.И.) платежей по кредитному договору {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 28520 руб. 82 коп. Данное решение суда было ею (истцом) исполнено. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком единолично были оплачены платежи на сумму 440490 руб. 10 коп. {Дата изъята} она (истец) погасила остаток задолженности по кредитному договору в сумме 1124169 руб. 72 коп. По состоянию на {Дата изъята} задолженность по кредитному договору погашена полностью. Поскольку полученные кредитные средства в период брака относятся к совместному имуществу супругов, она (истец) считает, что ей полагается половина внесенных платежей в размере 342023 руб. (1124536 руб. 23 коп. (оплаченная истцом сумма) - 440490 руб. 10 коп. (оплаченная ответчиком сумма) / 2)). Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 342023 руб.

В судебное заседание истец Глубоковская Е.Н. не явилась, извещена.

Представитель истца адвокат ВА. А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Глубоковский А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика адвокат Кокорина В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что стороной ответчика не оспаривается приобретение квартиры на кредитные денежные средства в период брака, также не оспариваются суммы внесенных платежей, однако ответчик должен нести обязательства в соответствии с определенной долей в имуществе (в квартире).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1843/2021 судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 и п. 39 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} был заключен брак между Глубоковским А.И. и Поздеевой Е.Н., после заключения брака Поздеевой Е.Н. присвоена фамилия «Глубоковская».

{Дата изъята} брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 13.11.2020.

{Дата изъята} между Исуповым А.В. (продавец) и Глубоковским А.И., Глубоковской Е.Н. (покупатели) заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец продал, а Глубоковский А.И., Глубоковская Е.Н. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, площадью 55,8 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}.

Согласно п. 5 договора, квартира продана за 2170000 руб., из которых 850000 рублей оплачены до подписания договора, а 1320000 рублей за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

Согласно кредитного договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Глубоковским А.И., Глубоковской Е.Н., Глубоковскому А.И. и Глубоковской Е.Н. предоставлены денежные средства в размере 1320000 рублей для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: {Адрес изъят}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 26.04.2021 (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 20.07.2021) по делу № 2-1643/2021 по иску Глубоковской Е.Н. к Глубоковскому А.И. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования Глубоковской Е.Н. удовлетворены частично, произведен раздел имущества следующим образом: за Глубоковской Е.Н. признано право на 6958/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}; за Глубоковским А.И. признано право на 3042/10000 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Названным решением от 26.04.2021 (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 20.07.2021) установлено, что вышеуказанные кредитные средства являются совместно нажитыми.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, денежные средства по кредиту от {Дата изъята}, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Глубоковским А.И., Глубоковской Е.Н., являлись общим долгом супругов. Кроме того, истец и ответчик являлись созаемщиками по названному кредитному договору.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 21.05.2021 требования Глубоковского А.И. удовлетворены, с Глубоковской Е.Н. в пользу Глубоковского А.И. взыскано 28520 руб. 82 коп., что составляет 50% оплаченных Глубоковским А.И. платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключённому с ПАО «Сбербанк России», за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 руб. 43 коп. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, а также расходы по уплате госпошлины.

Как следует из искового заявления, материалов дела, а также не оспаривается ответчиком, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком внесено в счет уплаты платежей по вышеуказанному кредитному договору 440490 руб. 10 коп. {Дата изъята} Глубоковская Е.Н. погасила остаток долга по кредитному договору в размере 1124169 руб. 72 коп., тем самым, полностью исполнила обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, с Глубоковского А.И. в пользу Глубоковской Е.Н. подлежит взысканию компенсация 1/2 доли исполненных долговых обязательств по кредитному договору {Номер изъят}, заключенному {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и Глубоковским А.И., Глубоковской Е.Н. в сумме 341839 руб. 81 коп. ((1124169 руб. 72 коп. / 2) - (440490 руб. 10 коп. / 2), где 1124169 руб. 72 коп. оплаченная истцом сумма, 440490 руб. 10 коп. оплаченная ответчиком сумма). В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать.

Довод представителя Кокориной В.Н. о том, что ответчик должен нести обязательства в соответствии с определенной долей в имуществе (3042/10000 доли), суд находит несостоятельным, поскольку, как указано выше, денежные средства, полученные по кредитному договору, являлись общим долгом супругов, истец и ответчик являлись созаемщиками по названному кредитному договору. Доля в совместно нажитом имуществе супругов (квартире) была определена судом с учетом внесенных личных денежных средств Глубоковской Е.Н. и денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору, при этом кредитные денежные средства были распределены в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6616 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глубоковской Е. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Глубоковского А. И. (паспорт {Номер изъят}) в пользу Глубоковской Е. Н. (паспорт {Номер изъят}) 341839 руб. 81 коп. денежных средств, 6616 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Глубоковской Е. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.