Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2023 (2-8753/2022;) ~ М-7175/2022 от 20.12.2022

УИД     59RS0007-01-2022-009592-31                                                         Дело № 2-2158/2023 (2-8753/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                      г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе

    председательствующего судьи Яринской Ю.А.,                                          при секретаре Янаевой А.А.,                                    с участием представителя истца Устюговой О.О., действующей на основании доверенности,                                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова Георгия Александровича к Решетникову Александру Георгиевичу о взыскании денежных средств по договору займа, оформленного расписками, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

    Истец, Решетников Г.А. обратился в суд к ответчику Решетникову А.Г. с иском о взыскании денежных средств, по договору займа, оформленного расписками, взыскании расходов по оплате юридических услуг, взыскании расходов на уплату государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ответчик попросил у истца и его супруги Решетниковой Л.М. денежные средства в долг, так как у него было трудное финансовое положение. Но так как крупной суммы денежных средств в наличии не было, было решено оформить кредит в ПАО Сбербанк, с условием, что он ответчик сам из своих денежных средств будет исполнять кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга оформили потребительские кредиты в ПАО Сбербанк: Решетниковым Г.А. взята сумма кредита <данные изъяты> руб., Решетниковой Л.М. взята сумма кредита <данные изъяты> руб. В тот же день сумма <данные изъяты> руб. была передана ответчику. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчик должен был возвращать долг путем погашения указанных кредитных обязательств. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик снова попросил денежные средства в долг, и поскольку денежных средств у истца на тот момент не было, истец ДД.ММ.ГГГГ оформил кредит в ПАО Совкомбанк на сумму <данные изъяты> руб. с условием, что ответчик сам из своих денежных средств будет исполнять кредитные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. До настоящего времени заменые денежные средства ответчик не возвратил. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате займа, ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в полицию для проверки по факту мошенничества, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об отказе в возбуждении уголовного дела. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.                                    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа, оформленную расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.                     Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.                                    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.                                Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался судом в предусмотренном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не направил.        Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.                            Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.                                                Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.        Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.        Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.                                        В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.                                    В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.        В подтверждении доводов, указанных в исковом заявлении, истцом суду представлена расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Решетников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были получены через ПАО «Сбербанк», оформлены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Решетниковой Л.М. в сумме <данные изъяты> руб. и процентов банка <данные изъяты> руб. и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Решетникова Г.А. в сумме <данные изъяты> руб. и проценты банка <данные изъяты> руб. Денежные средства получены в долг от Решетниковой Л.М. и Решетникова Г.А. Решетников А.Г. обязался возвратить долг путем ежемесячного погашения займов: договор № в размере <данные изъяты> руб. включительно сроком до ДД.ММ.ГГГГ и договор № в размере <данные изъяты> руб. включительно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.                                 Также в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой, Решетников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг денежную сумму <данные изъяты> руб. у Решетникова Г.А., при этом ответчик обязался выплачивать кредиты, которые были взяты на данную сумму для него.        Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что денежная сумма, указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ сложена из первоначально взятой ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и суммой в размере <данные изъяты> руб. переданной ответчику ДД.ММ.ГГГГ.                                 Факт составления данных расписок ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен.                                 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме в течение 10 дней со дня получения претензии (л.д. 24). Однако ответчиком указанные требования истца исполнены не были.             В связи с тем, что денежные средства ответчиком возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в отдел полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми для проведения проверки по факту мошеннических действий со стороны ответчика Решетникова А.Г. (л.д. 25-26).

    Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Решетникова А.Г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 <данные изъяты>                                            Исходя из изложенного, установив, что Решетников А.Г. не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб.                                                Доказательств надлежащего исполнения обязательств по принятым на себя обязательствам, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком в материалы дела не представлено.                         Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.                            В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).                                                В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.                                                В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлен договор № об оказании информационно-консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Правовая группа «БанкротовЪ» (Исполнитель) и Решетниковым Г.А. (Заказчик), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать информационно-консультационные и юридические услуги в соответствии с заданием Заказчика (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью данного договора (п.1.1 Договора).                                    Из Приложения № 1 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику следующие услуги: Консультация по вопросу взыскания задолженности с ФИО2; составление искового заявления; представительство в суде общей юрисдикции.                                                Из пункта 4.1. договора № об оказании информационно-консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость и форма оплаты за выполненные услуги определяются сторонами в Положении о стоимости оказываемых услуг (Приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью данного договора.

    Из Приложения № 2 к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая сумма по договору составила <данные изъяты> руб.                                Факт уплаты денежных средств в счет исполнения договора № об оказании информационно-консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к приходной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к приходной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.                                            В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").                            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.                                    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").                            Оценив в совокупности приведенные доводы, суд, определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, суд полагает, что сумма <данные изъяты>. соразмерна объему оказанных представителем услуг, отвечает принципу разумности и справедливости.                                            С учетом изложенного, с Решетникова А.Г. в пользу Решетникова Г.А. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.                                        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.                                    Суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.                        Взыскать с Решетникова Александра Георгиевича в пользу Решетникова Георгия Александровича задолженность по договору займа, оформленного расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.            Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.                                                 Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                 Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.