Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-425/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-425/2023 КОПИЯ

52RS0003-01-2023-004409-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 19 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Кононовой Н.Л.,

защитника – адвоката Пучежанова Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кононовой Н.Л., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Н.Л. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Кононова Н.Л., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, увидела лежащую на кассовом терминале банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, которую взяла себе. У Кононовой Н.Л. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета найденной ею банковской карты ПАО «Сбербанк». Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кононова Н.Л. совершила хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 08 минут по 08 часов 19 минут, произведя оплату покупок по ней путем приложения вышеуказанной банковской карты к терминалу оплаты без введения пин-кода, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном на 1 этаже многоэтажного жилого дома на <адрес> г.Н.Новгорода, оплатила товары: в 08 часов 08 минут на сумму 140 рублей 00 копеек; в 08 часов 08 минут на сумму 420 рублей 00 копеек; в 08 часов 09 минут на сумму 95 рублей 00 копеек; в 08 часов 11 минут на сумму 210 рублей 00 копеек; в 08 часов 11 минут на сумму 130 рублей 00 копеек; в 08 часов 11 минут на сумму 70 рублей 00 копеек; в 08 часов 13 минут на сумму 246 рублей 00 копеек; в 08 часов 15 минут на сумму 550 рублей 00 копеек; в 08 часов 16 минут на сумму 231 рубль 00 копеек; в 08 часов 18 минут на сумму 425 рублей 00 копеек; в 08 часов 19 минут на сумму 6 рублей 00 копеек, что составило в общей сумме 2523 рубля 00 копеек, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимая Кононова Н.Л. вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и в судебном заседании дала следующие показания.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, направляясь на работу, она зашла в магазин «<данные изъяты>», где на терминале увидела чужую банковскую карту, которую забрала себе. Затем она направилась в другой продуктовый магазин, адрес которого назвать затрудняется, где около 08 часов 08 минут приобрела продукты питания, расплатившись найденной банковской картой. При этом она понимала, что денежные средства на карте ей не принадлежат, но у нее было трудное материальное положение, поэтому она и похитила денежные средства с карты. Вину признает, искренне раскаивается, ущерб возместила в полном объеме и принесла извинения потерпевшему.

В судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Кононовой Н.Л., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.53-55, л.д.67-69).

Так, из указанных показаний Кононовой Н.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра по пути на работу она зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Расплачиваясь за покупку, она увидела на терминале пластиковую карту «Сбербанк» черного цвета, которую забрала себе. Она осознавала, что карта ей не принадлежит, но забрала ее для личного использования. После чего она пошла в продуктовый магазин на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Она (Кононова Н.Л.) думала отдать найденную карту в «Сбербанк», однако ввиду трудного материального положения решила воспользоваться ей. В магазине около 08 часов 08 минут она купила продукты питания и сигареты, оплатив покупки найденной картой, приложив ее к терминалу оплаты на кассе, без введения пин-кода. Затем покинула магазин и по дороге на остановку общественного транспорта выбросила найденную карту в урну. Вину признает в полном объеме, раскаивается и обязуется возместить причиненный ущерб.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой с фототаблицей был исследован в судебном заседании (л.д.56-63), Кононова Н.Л. с участием защитника указала на магазин «<данные изъяты>» по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату покупок найденной банковской картой.

В судебном заседании также был исследован протокол явки с повинной Кононовой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра в магазине «<данные изъяты>» она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой впоследствии расплатилась в магазине продуктов по адресу: <адрес>, на сумму около 2500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб. (л.д.47-48).

После оглашения данных показаний подсудимая Кононова Н.Л. подтвердила их содержание в полном объеме, противоречия объяснив давностью событий. Подсудимая пояснила, что на стадии следствия давала показания, а также участвовала в следственных действиях добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника. Подсудимая также подтвердила содержание явки с повинной, с которой она обратилась в правоохранительные органы, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Вину по преступлению она полностью признает, раскаивается и приносит свои извинения потерпевшему в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме и примирилась с ним.

Кроме признания подсудимой вины в совершенном преступлении, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имелась кредитная карта ПАО «Сбербанк», когда и в каком офисе он ее получал, уже не помнит. Когда именно, также не помнит, находясь на работе в магазине «<данные изъяты>» он, видимо, потерял либо оставил на терминале свою банковскую карту, поскольку на следующий день утром ему на сотовый телефон поступили смс-уведомления о списаниях денежных средств с его банковской карты на общую сумму 2523 рубля. В настоящее время ущерб ему возмещен подсудимой в полном объеме, принесены извинения, причиненный вред полностью заглажен. С подсудимой они примирились, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении Кононовой Н.Л. за примирением сторон.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.12-13, л.д.36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, включив свой телефон марки «Хонор», он обнаружил, что у него произошли несколько списаний со счета кредитной банковской карты ПАО«Сбербанк» №, путем оплаты продуктов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Первая оплата покупки с его карты была произведена ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 08 минут 09 секунд на сумму 140 рублей, далее 08 часов 08 минут 31 секунду на сумму 420 рублей, 08 часов 09 минут 50 секунд на сумму 95 рублей, в 08 часов 11 минут 6 секунд на сумму 210 рублей, в 08 часов 11 минут 32 секунды на сумму 130 рублей, в 08 часов 13 минут 19 секунд на сумму 246 рублей, в 08 часов 15 минут 22 секунды на сумму 550 рублей, в 08 часов 16 минут 23 секунды на сумму 231 рубль. Далее было списано еще 70 рублей, в 08 часов 18 минут 50 секунд на сумму 425 рублей, 08 часов 19 минут 14 секунд на сумму 6 рублей. На момент утраты им кредитной карты на ней находилось 84827,53 рублей. Он (Потерпевший №1) понял, что потерял карту. В 10 часов 54 минуты через «Сбербанк онлайн» он заблокировал карту. Карта ПАО «Сбербанк» оформлена на его имя, приблизительно около 2 лет назад. Где он мог потерять карту, не знает. Последний раз он видел свою карту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> г.Н.Новгорода в 22 часа 00 минут, когда совершал покупку. Куда после оплаты убрал карту, не помнит. Возможно, он ее потерял в момент совершения последней покупки в магазине или на улице. Карта пластиковая «МИР» черного цвета с выбитыми краской серебристого цвета датой, фамилией, именем. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 2523 рубля. Данный материальный ущерб является для него значительным, так как деньги взяты в кредит, и он не рассчитывал их тратить. На иждивении у него двое несовершеннолетних детей. Дополнительно пояснил, что Кононова Н.Л. ему возместила материальный ущерб в размере 2523 рубля, претензий к ней не имеет.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их содержание в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. Дополнительно пояснил, что ущерб от преступления ему возмещен Кононовой Н.Л. в полном объеме, он примирился с подсудимой, принял ее извинения, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении Кононовой Н.Л. за примирением сторон.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д.38-39) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду. В рамках проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в торговом зале магазина «<данные изъяты>» на 1 этаже жилого многоквартирного <адрес> было установлено наличие камеры видеонаблюдения и произведено изъятие видеозаписи на диск. В ходе просмотра видеозаписи обнаружено, что банковской картой Потерпевший №1 оплачивает товар женщина на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, личность которой была установлена в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий - ей оказалась Кононова Н.Л. Кроме того, уточняет, что на видеозаписи из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ неверно установлено время как 10 часов 43 минуты, фактическое время осуществления операций по карте Потерпевший №1 ориентировочно с 08 часов 08 минут по 08 часов 19 минут.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о хищении денежных средств в сумме 2523 рубля с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ путем оплаты покупок в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д.8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка копий скриншотов с сотового телефона по операциям ПАО «Сбербанк». (л.д.15-17);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 копии скриншотов с сотового телефона по операциям ПАО «Сбербанк», в которых содержится информация об операциях по списанию денежных средств в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ: в 08 часов 08 минут на сумму 140 рублей; в 08 часов 08 минут на сумму 420 рублей; в 08 часов 09 минут на сумму 95 рублей; в 08 часов 11 минут на сумму 210 рублей; в 08 часов 11 минут на сумму 130 рублей; в 08 часов 13 минут на сумму 246 рублей; в 08 часов 15 минут на сумму 550 рублей; в 08 часов 16 минут на сумму 231 рубль; на сумму 70 рублей; в 08 часов 18 минут на сумму 425 рублей; в 08 часов 19 минут на сумму 6 рублей; а также общий список произведенных со счета списаний денежных средств и реквизиты банковского счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк». (л.д.19-20);

- копиями скриншотов с сотового телефона со сведениями об операциях по счету кредитной СберКарты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 08 часов 08 минут по 08 часов 19 минут, согласно которым в указанный период произведены следующие операции по списанию денежных средств в магазине «Надежда»: 08 часов 08 минут на сумму 140 рублей; в 08 часов 08 минут на сумму 420 рублей; в 08 часов 09 минут на сумму 95 рублей; в 08 часов 11 минут на сумму 210 рублей; в 08 часов 11 минут на сумму 130 рублей; в 08 часов 13 минут на сумму 246 рублей; в 08 часов 15 минут на сумму 550 рублей; в 08 часов 16 минут на сумму 231 рубль; в 08 часов 11 минут на сумму 70 рублей; в 08 часов 18 минут на сумму 425 рублей; в 08 часов 19 минут на сумму 6 рублей; и реквизитами банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в ПАО «Сбербанк»: <адрес>. (л.д.21-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. (л.д.41);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой Кононовой Н.Л. и ее защитника просмотрена содержащаяся на CD-R диске видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как в помещении магазина женщина в куртке и джинсах синего цвета с сумкой через плечо и пакетом, в которой участвующая в данном следственном действии Кононова Н.Л. опознала себя, приобретает продукты, при этом у нее в руках банковская карта черного цвета. (л.д.43-44).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Кононовой Н.Л. суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимой.

Подсудимая Кононова Н.Л. в судебном заседании и на предварительном следствии давала подробные и последовательные, изобличающие ее в совершении преступления показания об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета найденной ей банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты бесконтактным способом товаров в магазине.

Данные показания подсудимой последовательны, неизменны в судебном заседании и на протяжении всего предварительного расследования по делу и в части установленных судом фактических обстоятельств объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами.

При этом суд констатирует, что показания Кононовой Н.Л. на предварительном следствии и в судебном разбирательстве являются допустимыми, поскольку даны в присутствии защитника, сопровождались разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав с предупреждением о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.

Наличие незначительных противоречий в показаниях подсудимой Кононовой Н.Л. в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, в связи с которыми были исследованы ее показания на этапе расследования, объясняется объективным запамятыванием отдельных деталей в связи с давностью произошедших событий. Свои показания на предварительном следствии Кононова Н.Л. подтвердила в полном объеме. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные подсудимой Кононовой Н.Л., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимой Кононовой Н.Л. подтверждены ей и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя с участием защитника указала на магазины, где ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 и где таковой расплачивалась. Проверка показаний на месте с участием Кононовой Н.Л. проведена в полном соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ, с соблюдением гарантированного законом права на защиту Кононовой Н.Л., с участием защитника, и сопровождалась разъяснением процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против самой себя и предупреждением о последствиях неиспользования данных прав.

Достоверность сведений, внесенных в протоколы допросов и проверки показаний на месте со слов Кононовой Н.Л., подтверждена ее подписью. В ходе следственных действий от подсудимой и ее защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало. Объективных данных, свидетельствующих о противоправном поведении сотрудников правоохранительных органов, не установлено. В судебном заседании подсудимая Кононова Н.Л. также подтвердила, что показания на этапе расследования давала и участвовала в проверке показаний на месте добровольно, без какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов, с участием защитника и после разъяснения соответствующих процессуальных прав.

Исследованный протокол явки подсудимой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ также признается судом допустимым и достоверным доказательством. Обстоятельства, изложенные в данном протоколе, а также законность процедуры получения явки с повинной подсудимой подтверждена в судебном заседании. Кононова Н.Л. сообщила суду, и это под сомнение судом не ставится, что явка с повинной дана ей добровольно, инициатива обращения с данным заявлением к правоохранительным органам исходила от нее самой. Положения ст.51 Конституции РФ, а также процессуальные права были разъяснены и понятны.

Таким образом, оснований полагать, что подсудимая Кононова Н.Л. оговорила себя, не имеется.

При этом показания подсудимой Кононовой Н.Л. подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 08 минут по 08 часов 19 минут с его банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств в общей сумме 2523 рубля, путем оплаты товаров в магазине «Надежда»; свидетеля Свидетель №1 об изъятии из магазина «<данные изъяты>» видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ и установлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий личности Кононовой Н.Л., оплачивавшей товар в магазине банковской картой Потерпевший №1, а также результатами проведенных следственных действий,

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, поскольку они непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой и с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также с обстоятельствами совершенного преступления. Показания потерпевшего и свидетеля получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях принятого решения, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Мотивов для оговора Кононовой Н.Л. со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

При этом оглашение в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 на этапе расследования в связи с противоречиями с его показаниями в суде, не ставит под сомнение показания потерпевшего как на следствии, так и в судебном заседании. После оглашения потерпевший подтвердил свои показания на предварительном следствии, разумно и приемлемо объяснив причины противоречий, и соответственно, противоречия в его показаниях были устранены. В данной связи, в части обнаружившихся противоречий, суд принимает показания, данные потерпевшим, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга.

Объективным подтверждением показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля являются письменные материалы дела, в числе прочих это: протоколы выемок, в ходе которых были изъяты скриншоты со сведениями о произведенных ДД.ММ.ГГГГ списаниях по банковской карте Потерпевший №1, а также запись с камеры видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ; содержащиеся в представленных потерпевшим Потерпевший №1 скриншотах сведения о произведенных операциях по списанию денежных средств в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в которых детально зафиксированы данные о дате, времени, месте и суммах денежных средств, списанных с банковского счета потерпевшего, а также содержится информация о реквизитах данного счета; протоколы осмотра указанных документов и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой Кононова Н.Л. опознала себя при совершении оплаты покупок банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, и иные доказательства.

При этом исследованные судом перечисленные в настоящем приговоре письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, объективно соотносятся с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля.

Следственные и процессуальные действия были произведены при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации таковых.

Изъятия документов и предметов в ходе выемок и их последующий осмотр проведены с соблюдением требований ст.ст. 183, 176, 177 УПК РФ, в том числе осмотр с участием Кононовой Н.Л. предмета - видеозаписи произведен с соблюдением ее права на защиту и с участием защитника. Составленные по результатам данных следственных действий протоколы соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Таким образом, каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, судом не установлено. Оснований сомневаться в процессуальной доброкачественности приведенных в настоящем приговоре доказательств, у суда не имеется.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой Кононовой Н.Л., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и письменные материалы дела, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности Кононовой Н.Л. в деянии, указанном в описательной части приговора.

Все иные исследованные в судебном заседании доказательства не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Кононовой Н.Л., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

Совокупность доказательств и фактические действия Кононовой Н.Л. свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, имела корыстную цель незаконного обогащения путем хищения чужих денежных средств.

Судом достоверно установлено, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой Кононовой Н.Л. произведено бесконтактным путем с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Суд также констатирует, что преступление Кононовой Н.Л. было доведено до конца, поскольку похищенные у Потерпевший №1 денежные средства были фактически изъяты с его банковского счета, в результате чего ему был причинен ущерб.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения Кононовой Н.Л. преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Кононовой Н.Л. в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Кононовой Н.Л. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Кононова Н.Л. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Таким образом с учетом данных о личности подсудимой Кононовой Н.Л., в полном объеме исследованных судом, ее поведения в ходе досудебного производства и в суде, отсутствия каких-либо сведений, которые бы ставили под сомнение ее вменяемость, вменяемость Кононовой Н.Л. у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ она подлежит уголовной ответственности.

При назначении Кононовой Н.Л. наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Кононова Н.Л. ранее не судима, <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание Кононовой Н.Л. обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается последовательными подробными признательными показаниями Кононовой Н.Л. о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах преступления, подтвержденными подсудимой в последующем при производстве следственных действий – проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, и их согласованностью с полным признанием вины в ходе судебного разбирательства; а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание Кононовой Н.Л. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее близких родственников, а также положительно характеризующие личность подсудимой сведения, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кононовой Н.Л., совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с ее доводами о том, что на совершение преступления ее толкнуло тяжелое материальное положение. Испытываемые Кононовой Н.Л. материальные трудности, не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кононовой Н.Л., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кононовой Н.Л., суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут должным образом обеспечить достижение целей наказания.

Определяя Кононовой Н.Л. размер наказания, суд, учитывая установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Кононовой Н.Л. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основаниями для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимой будет обеспечено путем назначения основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения Кононовой Н.Л. предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, сведений о личности Кононовой Н.Л., которая работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая состояние ее состояния здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление Кононовой Н.Л. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимой, ее возраста и состояния здоровья, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на Кононову Н.Л. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

Учитывая, что наказание Кононовой Н.Л. назначается в соответствии со ст.73 УК РФ условно, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Оснований для применения положений ст.ст. 81, 82 УК РФ не имеется.

Совершенное Кононовой Н.Л. преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Проанализировав все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимой Кононовой Н.Л., ее поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которая вину признала полностью, активно способствовала органам предварительного расследования, добровольно в полном объеме возместила ущерб и принесла извинения потерпевшему, у которого отсутствовали материальные и моральные претензии к подсудимой, и он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении нее за примирением, что, по мнению суда, в своей совокупности свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного Кононовой Н.Л. преступления, суд приходит к выводу о возможности применения в данном конкретном случае положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

По смыслу уголовного закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, в ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Кононовой Н.Л. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ему вред, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, он с Кононовой Н.Л. примирился, материальных и моральных претензий к подсудимой у него не имеется.

Подсудимая Кононова Н.Л. ранее не судима, вину признала полностью, возместила ущерб в полном объеме, с потерпевшим примирилась и не возражала против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, поскольку Кононова Н.Л. впервые совершила преступление, которое с учетом примененной ч.6 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, загладила причиненный ему преступлением вред.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ суд считает возможным освободить Кононову Н.Л. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Документально подтвержденных процессуальных издержек на стадии предварительного следствия по делу не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононову Н.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кононовой Н.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Кононову Н.Л. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в установленные данным органом дни.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Кононовой Н.Л. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Кононову Н.Л. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кононовой Н.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: копии скриншотов по операциям ПАО «Сбербанк-онлайн» и CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же в течение всего срока хранения последнего, после истечения срока хранения дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья                   Ю.А. Тюрикова