Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-895/2022 от 28.10.2022

Дело № 1-895/2022 (УИД №42RS0005-01-2022-004645-77)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре: Килиной А.К.,

с участием государственного обвинителя: Шимшиловой Э.С.,

подсудимого: Лезьев П.А.,

защитника – адвоката: Юферовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Лезьев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, холостого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лезьев П.А. совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенные себе роли лидеров организованной ими группы, действуя группой лиц по предварительному сговору, организованной группой разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> (далее <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая и в соответствии с разработанным преступным планом, выразившимся в совершении инсценированного (умышленного) дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), с использованием, находящихся у лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в собственности автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№, «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с привлечением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для поиска соисполнителя преступления, не являющегося членом организованной преступной группы.

В осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании <данные изъяты>, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой с лицами, в отношении которых уголовное дело выделены в отдельное производство, предложил участие в совершении преступления Лезьев П.А., посвятив его в совместный с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает специальным правом – водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, имея достаточные навыки в управлении легковым автомобилем, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение. Лезьев П.А., руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении преступления, тем самым, вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, будучи неосведомленным о совершении им преступления в составе организованной группы.

Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Лезьев П.А. произвели государственную регистрацию автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№ на имя Лезьев П.А., хотя фактически собственником автомобиля являлось лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№ в страховой компании <данные изъяты> приобрел полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством Лезьев П.А., дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, то есть при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства на причинение вреда жизни или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Далее, член организованной группы – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно общему с лицами, в отношении которых уголовное дело выделены в отдельное производство, преступному плану, направленному на хищение денежных средств страховой компании <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, действуя по указанию лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил участие в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посвятив его в совместный с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, заведомо зная о том, что последний обладает специальным правом – водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, имея достаточные навыки в управлении легковым автомобилем, предложил ему выступить в качестве невиновного участника аварии в инсценированном ДТП за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в совершении преступления, тем самым вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, будучи не осведомленным о совершении им преступления в составе организованной группы.

Затем лица, в отношении которых уголовное дело выделены в отдельное производство, произвели государственную регистрацию автомобиля «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, хотя фактически собственником автомобиля являлся лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в страховой компании <данные изъяты>, приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, то есть при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства на причинение вреда жизни или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Далее в осуществлении общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств страховой компании <данные изъяты>, путем обмана относительно наступления страхового случая, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предложил участие в совершении преступления в качестве пособника лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посвятив его в совместный с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, с целью приискания лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лица, выступающего в роли виновного водителя транспортного средства, участвующего в умышленном (инсценированном) ДТП. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, из корыстной заинтересованности согласился на участие в совершении преступления в качестве пособника, будучи не осведомленным о совершении им преступления в составе организованной группы.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя во исполнение совместного преступного умысла с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно зная о преступных намерениях лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совершении хищения денежных средств страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, содействуя совершению преступления, из корыстной заинтересованности, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на пособничество в совершении хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании путем обмана относительно наступления страхового случая, предложил участие в совершении преступления лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение, заведомо зная о том, что последний обладает специальным правом – водительским удостоверением, дающим возможность управлять автомобилем в заранее планируемом ДТП, имея достаточные навыки в управлении автомобилем. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, согласился выполнить отведенную ему роль, в совершении преступления, тем самым вступив с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, будучи не осведомленным о совершении им преступления в составе организованной группы. После согласия лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение преступления, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщил об этом лицу, в отношении которого уголовное дело выделены в отдельное производство, тем самым, содействуя совершению преступления.

Затем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, изготовил договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № согласно которому лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, является формальным собственником автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застраховал автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в страховой компании <данные изъяты> приобрел полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с допуском к управлению транспортным средством лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, дающим право на возмещение вреда имуществу при наступлении страхового случая, то есть при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства на причинение вреда жизни или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 30 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и группой лиц по предварительному сговору с Лезьев П.А., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не осведомленными о совершении преступления в составе организованной группы согласно плану, в соответствии с отведенными им ролями, находясь по адресу адрес инсценировали ДТП, умышленно совершив столкновение между автомобилями «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№, «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с образованием на них механических повреждений, тем самым создали видимость совершения неосторожного ДТП и после образования на автомобилях достаточных механических повреждений, расположили автомобили, таким образом, как будто лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, управляя автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № при движении задним ходом с обочины совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№, под управлением Лезьев П.А., после чего автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №№ отбросило на встречную полосу движение, где он совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты><данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, якобы выезжающего с прилегающей территории.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на месте совершения инсценированного ДТП зафиксировали обстановку на месте ДТП посредством фотофиксации и сообщили о произошедшем ДТП посредством мобильной связи в дежурную часть Отдела министерства внутренних дел по адрес.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 02 минут Лезьев П.А., с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений лично обратились в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по адрес (далее ОГИБДД Отдела МВД России по адрес) по адресу адрес, где сообщили о факте совершения ДТП и предоставили содержащие заведомо недостоверную информацию документы: схему ДТП и фотографии с места ДТП, после чего, в продолжение совместного преступного умысла, находясь в служебном кабинете ОГИБДД Отдела МВД России по адрес, заведомо зная, что ДТП, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, по адресу адрес инсценировано, сообщили инспектору по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции ФИО6 заведомо ложные сведения об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, выдавая его за происшествие по неосторожности, тем самым, обманывая последнею. На основании предоставленных Лезьев П.А., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, документов, содержащих заведомо ложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ. инспектор по пропаганде ОГИБДД Отдела МВД России по адрес старший лейтенант полиции ФИО6, будучи обманутой относительно действительности ДТП и его обстоятельств вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вопрос о виновности водителей Лезьев П.А., лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в силу статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не подлежит обсуждению; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Лезьев П.А., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выступают как пострадавшая сторона в результате произошедшего ДТП, приобретают возможность на получение страховых выплат в случае предоставления указанных документов в страховую компанию.

Далее лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по ранней договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за выполнение отведенной им роли при совершении преступления, выдал ему денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которыми лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство и Лезьев П.А. ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в филиал <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию водительского удостоверения №; копии документов, полученных в ОГИБДД Отдела МВД России по адрес, заведомо для Лезьев П.А., лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, содержащих ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей <данные изъяты>, относительно наступления страхового случая.

На основании поданных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, документов, сотрудники страховой компании <данные изъяты><данные изъяты> будучи обмануты лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, и Лезьев П.А., относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек с расчетного счета <данные изъяты> № открытого в <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты> на имя лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при этом банковская карта, открытая по данному счету, находилась в пользовании лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, который распорядился ими по своему усмотрению.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по ранней договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за выполнение отведенной им роли при совершении преступления, выдал ему денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которыми лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию общего преступного умысла на хищение имущества страховой компании <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая, Лезьев П.А., выполняя свою роль в общем преступном плане, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ предоставил посредством личного обращения в филиал <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес в отдел урегулирования убытков пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения: заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО транспортного средства; копию свидетельства о регистрации транспортного средства №; копию водительского удостоверения №; копии документов, полученных в ОГИБДД Отдела МВД России по адрес, заведомо для Лезьев П.А. и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, содержащих ложные сведения об обстоятельствах и причинах ДТП – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, тем самым обманывая представителей <данные изъяты>, относительно наступления страхового случая.

На основании поданных Лезьев П.А. документов, сотрудники страховой компании <данные изъяты>, будучи обмануты Лезьев П.А., лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, относительно наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от той же даты, произвели выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек с расчетного счета <данные изъяты> № открытого в <данные изъяты> на расчетный счет №, открытый в Кемеровском отделении № <данные изъяты> на имя Лезьев П.А. После чего у Лезьев П.А. появилась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами. Полученные денежные средства в размере 390000 рублей 00 копеек Лезьев П.А. передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который распорядился ими по своему усмотрению. Денежные средства в размере 10000 рублей Лезьев П.А. по ранней договоренности с лицом, в отношении которого уголовного дело выделено в отдельное производство, за выполнение отведенной им роли в совершении преступления оставил себе в качестве вознаграждения и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Лезьев П.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, похитили путем обмана относительно наступления страхового случая, денежные средства <данные изъяты> на общую сумму 800000 рублей 00 копеек, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Лезьев П.А. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминированном ему преступлении и заявил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, после консультации с защитником и при участии последнего. Условия, порядок и последствия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, последствия несоблюдения его условий, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Лезьев П.А. согласился с представлением заместителя прокурора адрес ФИО7 о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Лезьев П.А. пояснил, что условия досудебного соглашения им выполнены, поскольку он оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании лиц, занимающихся мошенничеством в сфере страхования; при допросах на досудебной стадии производства по уголовному делу он дал полные, объективные и правдивые показания о своих действиях и действиях указанных выше лиц, указал способы и механизмы совершения преступления и другие интересующие следствие сведения, которыми он владеет, принимал участие в следственных и иных процессуальных действиях.

Защитник поддержала позицию Лезьев П.А., пояснила, что Лезьев П.А. выполнены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление заместителя прокурора адрес о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие Лезьев П.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве, что выразилось в даче им признательных показаний, изобличающих не только его преступную деятельность, но и деятельность лиц, занимающихся мошенничеством в сфере страхования. В судебном заседании Лезьев П.А. против предъявленного обвинения не возражал и от показаний, данных им на предварительном следствии, не отказался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Лезьев П.А. заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 6, л.д. 96). ДД.ММ.ГГГГ следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым Лезьев П.А. досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 6, л.д. 98-102). Постановлением заместителя прокурора адрес от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Лезьев П.А. о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве удовлетворено (л.д. 103-109), в тот же день с Лезьев П.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 6, л.д. 110-113).

Таким образом, порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст.ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены.

По окончании предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора адрес внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ копия представления вручена Лезьев П.А. и его защитнику (т. 10, л.д. 70-72).

Данное представление соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ,в нем указано о соблюдении Лезьев П.А. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение сотрудничества с Лезьев П.А. для раскрытия и расследования преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, совершающих преступления в сфере страхования.

Исследование характера и пределов содействия Лезьев П.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, совершающих преступления в сфере страхования показало, что на протяжении всего следствия Лезьев П.А. способствовал этому, давал полные и последовательные показания (т. 6 л.д. 84-86, 92-95, 114-125, 146-147, 157-164). При производстве расследования по уголовному делу Лезьев П.А. даны показания, изобличающие как его самого, так и лиц, занимающихся мошенничеством в сфере страхования, указаны способы и роли каждого из соучастников, способы распределения денежных средств и имущества, добытых преступным путем, принимал участие в осмотре и прослушивании фонограмм, в ходе которых опознал голоса соучастников преступления, предоставил образцы своего подчерка и подписи, сообщил об иных преступлениях, совершенных другими соучастниками, в частности, об инсценировке четырех дорожно-транспортных просществий, а также предоставил другие интересующие следствие сведения, которыми он владел.

При этом подсудимый Лезьев П.А. после оглашения по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 6 л.д. 84-86, 92-95, 114-125, 146-147, 157-164), подтвердил их в полном объеме.

Результатом сотрудничества Лезьев П.А. со следствием явилось получение достаточного количества доказательств для изобличения и осуществления уголовного преследования в отношении лиц, занимающихся мошенничеством в сфере страхования, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве. Лезьев П.А. сообщил сведения о лицах, занимающихся мошенничеством в сфере страхования, об инсценировке четырех дорожно-транспортных просшествий, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав в судебном заседании характер, пределы и значение содействия Лезьев П.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, совершающих преступления в сфере страхования, суд приходит к выводу о том, что Лезьев П.А. были соблюдены все условия и исполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, суд постановляет в отношении Лезьев П.А. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Лезьев П.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания для прекращения уголовного дела, по мнению суда, отсутствуют.

Действия Лезьев П.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Лезьев П.А. преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, а именно Лезьев П.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.9 л.д.83), <данные изъяты> (т.9 л.д.75, 78-82), а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершенных им и иными лицами преступлений в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также молодой возраст подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, совершение преступления впервые (т.9 л.д.73, 74).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Лезьев П.А. наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Лезьев П.А. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении Лезьев П.А. наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер назначенного ему наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления Лезьев П.А. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 800000 рублей (т.5 л.д.112) о взыскании с виновных лиц в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Законодательством РФ установлена ответственность за причинение вреда личности, а также имуществу гражданина или юридического лица, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу приведенной выше нормы, обязанность субъекта гражданско-правовых отношений возместить вред, причиненный имуществу юридического лица, возникает в результате определенных действий, указанного субъекта по отношении к имуществу данного юридического лица.

В соответствие с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Как установлено в судебном заседании Лезьев П.А., предъявлено обвинение в хищении имущества <данные изъяты>, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Однако, при разрешении гражданского иска суд учитывает, что в соответствие со ст. ст. 1064 и 1094 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, вследствие умышленных и противоправных действий которых такой вред наступил.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По мнению суда, приведенные выше исковые заявления, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела, суд не располагает всеми сведениями и расчётами, необходимыми для удовлетворения гражданских исков.

При этом в судебном заседании установлено, что указанное преступление подсудимым Лезьев П.А. совершены с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а потому решить вопрос о солидарной гражданско-правовой ответственности другого лица, в настоящем судебном заседании невозможно в силу требований гражданско-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разъяснив гражданскому истцу право на заявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом того, что за <данные изъяты> сохраняется право по заявлению требований к другим соучастникам преступлений и не исключается, что другие соучастники преступления приняли меры по погашению либо частичному погашению ущерба, то данное обстоятельство, помимо прочих, требует дополнительной проверки, производства дополнительных расчетов, влекущих отложение рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск <данные изъяты> без рассмотрения, признав за потерпевшими право на удовлетворение исков в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходим определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Лезьев П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лезьев П.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного Лезьев П.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Лезьев П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на удовлетворение исков о возмещении имущественного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» imei №, № c установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» № №, «<данные изъяты>» ICCID №, переданные под ответственное хранение Лезьев П.А., – оставить под ответственное хранение у Лезьев П.А. до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- планшет-мобильный телефон «<данные изъяты><данные изъяты>» imei 1 №, imei 2 № с установленными в нем сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ICCID №, оператора сотовой связи «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>» ICCID №, переданные под ответственное хранение ФИО8 – оставить под ответственное хранение у ФИО8 до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» imei №, переданный под ответственное хранение ФИО10 – оставить под ответственное хранение у ФИО10 до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор не может быть обжалован сторонами в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Б.к. Гулиева