Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2023 (1-240/2022;) от 21.12.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                                                                                                  Дело №1-240/22

г.Буйнакск                                                                                     7 марта 2023 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение №2239 и ордер №113067 от 9 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированным в пгт <адрес> Республики Дагестан и проживающим по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатым, временно не работающим, не военнообязанным, ранее судимым приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено), ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, находясь возле кирпичного забора огораживающего территорию своего <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на самовольное подключение к газопроводу, с целью удовлетворения бытовых нужд, и игнорируя преступный характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой умысел и осознавая, что ранее был подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, не имея права осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, из корыстных побуждений вызвавших нежеланием оплачивать за потребленный газ, находясь на указанном месте, самовольно подключился к проходящему над данной стеной газопроводу, то есть с помощью молотка отбил установленную слесарем ЭГС <адрес> металлическую заглушку на дугообразной металлической трубе, к которой с помощью резьбы прикрутил металлический кран со штуцером, к которой в свою очередь присоединил полимерный шланг черного цвета диаметром 10 мм. и длинной примерно 5 метров, второй конец которого провел в помещение кухонной комнаты дома, и подключил к газовой плите, приоткрыв вентиль крана, тем самым наладил подачу газа в помещение своего дома, по адресу: <адрес>, не имея соответствующих документов на газификацию дома и договора с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> при проведении оперативно-профилактических мероприятий выявлен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Курбанилаев К.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью и в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также, пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимым Курбанилаевым К.М. ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Буйнакска Исаев Р.З. также согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в порядке особого производства не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Курбанилаева К.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении Курбанилаеву К.М. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории небольшой тяжести.

Курбанилаев К.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Курбанилаев К.М. проживает по вышеуказанному адресу один, по месту жительства со стороны УУП характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также возраст виновного.

Каких-либо данных о тяжелых заболеваниях, имеющих у подсудимого в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание Курбанилаева К.М., в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе дознания Курбанилаев К.М. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место совершения преступления, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным приговором Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Из письма старшего инспектора Буйнакского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Буйнакским городским судом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. ФИО1 соблюдает возложенные на него судом ограничения и обязанности, срок ограничения свободы истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Курбанилаева К.М. возможно без изоляции его от общества. В силу изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о назначения наказания с учетом требований ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Курбанилаева К.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ. Применение положений статьи 64 является правом, а не обязанностью суда.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что отрезок полимерного шланга черного цвета диаметром 10 мм., длиной 30 см. подлежит возврату владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курбанилаева Курбанилава Магомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Курбанилаеву К.М. по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть наказания по приговору Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 24 августа 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев 5 (пять) дней.

Установить для Курбанилаева К.М. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории Муниципального образования «город Буйнакск»;

- не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Возложить на Курбанилаева К.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Курбанилаеву К.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – отрезок полимерного шланга черного цвета диаметром 10 мм., длиной 30 см. по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу Курбанилаеву К.М.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Курбанилаева К.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и внесено представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденный обязан сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.

       Судья                                                                                                 Вагидов Н.А.