Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2022 ~ М-542/2022 от 14.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 г.                                                                                  г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/22 по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к Бондаренко Галине Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «ЗаймРесурс» обратилось в суд с иском к Бондаренко Г.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 85 648 рублей, в том числе основной долг в размере 37 695,33 рублей, проценты в размере 41 032,54 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 6920,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2769,44 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Г.А. и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключили договор займа №, в соответствии с которым должнику был предоставлен заем в размере 40 000 рублей, сроком на 364 календарных дней, с процентами ставкой 200,555% годовых. Денежные средства должнику перечислены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени сумма долга в размере не возвращена. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца предоставил письменное ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Бондаренко Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Бондаренко Г.А. получила судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Бондаренко Г.А. был заключен договор займа № в сумме 50 000 рублей, сроком на 364 календарных дней, с процентной ставкой 200,882 % годовых.

Еженедельный платеж согласно графику платежей составляет 2240 рублей.

Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме, однако ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 85648 рублей.

Бондаренко Г.А. по данному договору были произведены платежи на общую сумму в размере 14 352 рубля. Согласно расчету, приведенного в Приложении №, задолженность на сегодняшний день составляет 85 648 рублей, в том числе 41032,54 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 6920,13 рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 37695,33 рублей по основному долгу.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из материала дела следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 года) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено пунктом 1 статьи 12.1 названного Федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по договору займа в размере 85 648 рублей, в том числе основной долг в размере 37 695,33 рублей, проценты в размере 41 032,54 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 6920,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы процентов по договору займа, процентов за нарушение сроков уплаты суммы займа судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту, кредитор был вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

В соответствии со ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а также по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №/Ц, заключенного между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «ЗаймРесурс», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, в том числе к Бондаренко Г.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бондаренко Г.А. задолженности по договору микрозайма, отменен. В связи с чем, истец обратился в суд общей юрисдикции с указанным иском - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Бондаренко Г.А. не выполнила своих обязательств по возврату займа, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Доказательств погашения задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Учитывая отсутствие доказательств погашения долга по договору займа, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в том числе сумма основного долга 37695,33 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41032,54 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6920,13 рублей, а всего в сумме 85 648 рублей, являются обоснованными и подлежащими взысканию с Бондаренко Г.А.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 2 769,44 рублей, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «ЗаймРесурс» к Бондаренко Галине Анатольевне о взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Галины Анатольевны в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 37695,33 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41032,54 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6920,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2769,44 рублей, а всего 88 417,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022 г.

Председательствующий: