Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2021 (2-1812/2020;) ~ М-1886/2020 от 24.11.2020

Производство № 2-165/2021 (2-1812/2020)УИД: 50RS0040-01-2020-002721-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2021г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашеварова Евгения Сергеевича к Баркову Александру Ильичу и Селивановой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кашеваров Е.С. обратился в суд с исковым заявлением, в последствии уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Баркову Александру Ильичу и Селивановой Наталье Васильевне, в котором просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа от 28 февраля 2020г. в размере 150 000 руб., неустойку, начисленную за период с 01 мая 2020г. по 06 ноября 2020г. в размере 69 980 руб. и судебные расходы в размере 5399 руб.

Стороны в судебное заседание суда не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе и публично, путём размещения своевременного размещения информации о движении настоящего гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно положениям главы 6 ГПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу части 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Изучив письменные материалы дела, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 154 и ст. 222 ГПК РФ, считает, что неявка сторон на судебное разбирательство согласно вышеуказанной процессуальной норме влечёт за собой оставление заявления без рассмотрения.

Суд также считает необходимым указать на то, что истцом не представлены подлинники и/или заверенные копии документов, на основании которых им был заявлен иск.

При этом суд полагал бы возможным указать на то, что согласно положению ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения иск Кашеварова Евгения Сергеевича к Баркову Александру Ильичу и Селивановой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                          Корниенко М.В.