Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2023 ~ М-1433/2023 от 18.05.2023

                                                                                            № 2-2333/2023

УИД 18RS0013-01-2023-001697-92

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2023 года.

28 августа 2023 года                                                                   с. Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева ДВ к Клейн ДВ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества

установила:

Дементьев Д.В. обратился в суд с административном иском к Клейн Н.А., просит снять запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования иска мотивированы тем, что 21 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № 8007/22/77037 на основании исполнительного листа от 21 января 2022 года серии № №, выданного мировым судьёй судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы о взыскании с должника Клейн Н.А. задолженности в размере 31752,71 руб.

18 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, земельный участок, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий, принадлежит на праве собственности истцу с 16 августа 2022 года. Таким образом, ответчик на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий не являлась собственником спорного земельного участка.

Истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, при этом из-за запрета не может по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться имуществом.

В судебное заседание истец Дементьев Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Клейн Н.А. также в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП г.Москва Степанов К.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом Дементьевым Д.В. и Шкляевой С.В., действующей от имени ответчика Клейн Н.А. 11 июля 2022 года заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Соглашением сторон от 11 августа 2022 года, подписанным Дементьевым Д.В. и Клейн Н.А. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 11 июля 2022 года расторгнут.

Согласно выписке из ЕГРН от 24 июля 2023 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Дементьев Д.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП г.Москва Степанов К.Н № от 18 августа 2022 года наложен запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером 18:08:049001:963 в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 января 2022 года, возбужденного в отношении должника Клейн Н.А., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в сумме 31752,71 руб., исполнительский сбор в сумме 2222,68 руб.

Согласно п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определен ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Поскольку сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного земельного участка до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, соглашение сторонами не оспорено, зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, суд приходит к выводу, что ответчик на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий Клейн Н.А. не являлась собственником спорного земельного участка, в связи с чем исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    решил:

    исковые требования Дементьева ДВ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) к Клейн ДВ (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № № выдан Отделением УФМС России по Тверской области в Торжокском районе ДД.ММ.ГГГГ) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                    Н.В. Гараева