Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2023 (2-4243/2022;) ~ М-3511/2022 от 02.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием лиц, участвующих в деле:

представителя истца ФИО3, представившей доверенность от <Дата обезличена> (срок действия доверенности два года),

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-92 (производство <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен> (<Номер обезличен>)) по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива <Номер обезличен> к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив <Номер обезличен> (далее по тексту – истец, ЖСК <Номер обезличен>) обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> отменен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание общего имущества. В связи с чем истец обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

На дату подачи искового заявления задолженность ФИО1 составляла: 105 121,09 рублей, из которых: 69529,15 рублей – основной долг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, 35592,75 рублей – неустойка.

Данная задолженность погашена ответчиком после предъявления искового заявления.

Таким образом, поскольку задолженность за период с января 2019 года по декабрь 2021 года была погашена ответчиком несвоевременно, была начислена неустойка в сумме 28800,07 рублей.

Жилищно-строительный кооператив <Номер обезличен> на основании Устава и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) осуществляет управление общим имуществом многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес обезличен>

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, названная обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Ответчик, как собственник жилого помещения, обязана оплачивать коммунальные услуги, расходы на техническое обслуживание, прочие расходы, которые признаны обязательными решением общего собрания собственников.

В связи с чем истец ЖСК <Номер обезличен>, с учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по неустойке за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 28800,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1064,02 рублей, почтовые расходы в сумме 324 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО5, третье лицо, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании возражали в отношении заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Из Устава ЖСК <Номер обезличен> видно, что ЖСК <Номер обезличен> объединяет членов кооператива, являющихся собственниками квартир, расположенных в домах <Номер обезличен>,11,12 в микрорайоне Приморский <адрес обезличен>. Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица ЖСК <Номер обезличен> <Дата обезличена>.

Из протокола общего собрания членов ЖСК <Номер обезличен>, видно, что в качестве управляющей организации спорного дома, собственниками выбрано ЖСК <Номер обезличен>.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное требование к собственнику жилого помещения предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, в соответствии с ч. 1 указанной нормы права Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение требований закона, оплата ответчиком за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, в ЖСК <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 69529,15 рублей задолженность, была произведена в нарушение установленных законом срок.

Данный факт подтверждается представленными суду платежными поручениями за спорный период, а также расчетом задолженности истца. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что обязательства по оплате за коммунальные услуги и обслуживание квартиры по адресу: <адрес обезличен> исполнено перед истцом без нарушения установленного законом срока.

Исковые требования обоснованы тем, что задолженность была погашена ответчиком несвоевременно, в связи с чем истцом была начислена неустойка в сумме 28800,07 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела <Номер обезличен> первоначально истец <Дата обезличена> обратился с иском к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>.

Определением мирового судьи мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесенный судебный приказ от <Дата обезличена> был отменен по заявлению должника ФИО1 в связи с чем, истец в соответствии с требованиями ст. 129 ГПК РФ, обратился в порядке искового производства в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 28 800,07 рублей.

Вместе с тем, заявлено ходатайство о снижении начисленных пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком и полагает необходимым снизить размер взыскиваемых пеней до 15000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени ЖСК <Номер обезличен> следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 942 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления сторонам, в размере 324 рубля, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения от <Дата обезличена>. Данные расходы суд признает необходимыми, понесенными в связи с защитой нарушенного права, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 324 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 11 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Из представленных суду договоров на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, заключенных между ЖСК <Номер обезличен> (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) следует, что исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать платные юридические услуги по составлению заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам, искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам, представлять интересы заказчика в суде.

Стоимость услуг по договору от <Дата обезличена> составляет 5 000 рублей (п. 4.1 договора), по договору от <Дата обезличена> составляет 25 000 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно расписок от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО3 получила от ЖСК <Номер обезличен> денежные средства по договорам на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в общей сумме 30000 рублей.

Представленные заявителем доказательства свидетельствуют о том, что затраты истца на юридические услуги подтверждены документально.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от <Дата обезличена> для представления интересов ЖСК <Номер обезличен> была выдана доверенность на имя ФИО3, которая представляла интересы истца в суде.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 подготовила и направила в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, принимала участие в судебных заседаниях.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, необходимость понесенных расходов, категорию дела, объем оказанных представителем услуг по договору, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей. Исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива <Номер обезличен> к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, имеющей паспорт гражданки Российской Федерации: серия 2516<Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ОУФМС России по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имеющей зарегистрацию по адресу: <адрес обезличен>) в пользу Жилищно-строительного кооператива <Номер обезличен> (ИНН <Номер обезличен> КПП 381201001) задолженность по неустойке в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей, почтовые расходы в сумме 324 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива <Номер обезличен> к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов в большем размере, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение судом принято в окончательной форме <Дата обезличена>.