Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2014 ~ М-876/2014 от 23.04.2014

№2-1146/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014г.                     г. Орел

Заводской районный суд г.Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Гурьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Цюрих» к Прохоровой Елене Юрьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации

Установил:

    ООО «СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Прохоровой Е.Ю. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленного требования указало, что (дата обезличена). произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), под управлением ФИО4 и автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. (номер обезличен), под управлением Коломейцевой (Прохоровой) Е.Ю., в результате действий которой были причинены механические повреждения автомобилю Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен).

Автомобиль Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен) был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств (номер обезличен) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно счетам СТОА, стоимость восстановительного ремонта ТС Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), составляет 220 772,75 руб., с учетом износа составила 150 617,42 руб.

ООО СК «Цюрих» произвело страховую выплату в размере 220 772,75руб. согласно платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена).

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, то страховщик ОСАГО выплатил в пользу ООО СК «Цюрих» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 120 000,00 руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Обязанность возмещения ущерба в порядке суброгации возникает у ООО СК «Цюрих» с причинителя вреда - Прохоровой Е.Ю. в размере 100 772.75 руб. (разница между выплаченной суммой страхового возмещения и возмещенной суммой страховой компанией в порядке суброгации 220 772.75руб. - 120 000 руб.)

В судебное заседание представитель ООО «СК «Цюрих», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишегося лица.

В судебное заседание ответчик Прохорова (Коломейцева) Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи с чем, судом было вынесено определение о рассмотрении дела по иску ООО «СК «Цюрих» к Прохоровой Елене Юрьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к липу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена). произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. (номер обезличен), под управлением Коломейцевой (Прохоровой) Е.Ю., принадлежащего на праве собственности ФИО5, которая в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустила столкновение с транспортным средством Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), в связи с чем, данный автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС (адрес обезличен) от (дата обезличена). Коломейцева (Прохорова) Е.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500руб. С указанным административным правонарушением Коломейцева (Прохорова) Е.Ю. была согласна, что подтверждается копией постановления (адрес обезличен) от (дата обезличена). и её объяснениями.

Автомобиль Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен) был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств (номер обезличен) по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), был зафиксирован ООО «Бюро оценки и права», о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства от (дата обезличена).

Согласно счетам СТОА ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), составляет 220 772,75 руб. Кроме этого согласно расчету суммы ущерба с учетом износа, выполненной экспертом ООО СК «Цюрих», сумма ущерба с учетом износа составляет 150 617,42 руб.

В счет страхового возмещения истцом было выплачено 220772,75руб. ИП ФИО7 за ремонт автомобиля Фиат Дукато, г.р.з. (номер обезличен), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074, г.р.з. (номер обезличен) была застрахована в СОАО «ВСК», в связи с чем, страховая компания СОАО «ВСК» выплатила страховой компании ООО «Цюрих» в порядке суброгации страховое возмещение в рамках лимита ответственности в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что ООО «Цурих» было выплачено страховое возмещение в соответствии с договором «КАСКО», в результате ДТП, виновником которого является Коломейцева (Прохорова) Е.Ю., то обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» возникает у причинителя вреда - Прохоровой Е.Ю. за вычетом суммы, выплаченной в пользу СОАО «ВСК» в размере 120 000руб.

Таким образом, исковые требования ООО «Цюрих» к Прохоровой Елене Юрьевне о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 100 772,75руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3215,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прохоровой Елены Юрьевны в пользу ООО «Цюрих» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 100772 (сто тысяч семьсот семьдесят два) руб. 75 коп. и государственную пошлину в размере 3215 (три тысячи двести пятнадцать) руб. 46коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Н.Н.Второва