Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2019 от 31.01.2019

Дело № 11-26/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года                         город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова С. А. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 03 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Короткова С. А. к Акционерному обществу «СМП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коротков С.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СМП Банк» (далее по делу - АО «СМП Банк») о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 02 июня 2017 года между истцом и АО «СМП Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 389 000 рулей под 14,50 % годовых со сроком возврата 60 месяцев. При подписании пакета документов по кредиту истцом было подписано заявление на страхование по программе «Финансовая защита». Страховая премия по указанному договору страхования составила 38 978 рублей 00 копеек и была включена в сумму кредита.

13 апреля 2018 года им была направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченной страховой премии в размере 32 481 рубля 66 копеек в связи с отказом от договора страхования. Услугой по страхованию истец пользовался 10 месяцев (с 02 июня 2017 по 13 апреля 2018). Поэтому страховая премия подлежит возврату пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 32 481 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, судебные расходы на оформление доверенности в размере 1 650 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 03 сентября 2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Коротков С.А. просит отменить указанное решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец как потребитель был вправе отказаться от услуги страхования в любое время с пропорциональным возвратом ему части страховой премии.

Истец Коротков С.А. и его представитель Зверева Н.А., представитель ответчика АО «СМП Банк», представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в заседании суда апелляционной инстанции участия не приняли, извещены.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы ввиду нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами, 02 июня 2017 года между Коротковым С.А. и АО «СМП - Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику Короткову С.А. предоставлен кредит в сумме 389 000 рублей сроком на 60 месяцев (до 02 июня 2022) с условием оплаты процентов по ставке 14,50 % годовых.

Также 02 июня 2017 года Коротков С.А. обратился с заявлением № о включении его в программу «Финансовая защита» в рамках Договора страхования заемщиков, кредиторов от несчастных случаев и болезней № от 14 ноября 2016 года и коллективному договору страхования финансовых рисков связанных с потерей работы № от 14 ноября 2016 заключенных между АО «СОГАЗ» и АО «СПМ Банк».

Подписывая заявление, Коротков С.А. подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, в том числе суммой страховой премии и порядком ее уплаты, все условия настоящего документа ему понятны и с ними согласен, памятку застрахованного лица на руки получил (л.д. 67-68 об).

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть в результате заболевания или несчастного случая, установление I или II группы инвалидности, увольнение (сокращение) страхователя с постоянного (основного) места работы в результате ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

13 апреля 2018 года Коротков С.А. обратился в АО «СПМ Банк» с претензией о расторжении договора страхования, выплате денежных средств пропорционально не истекшему сроку действия договора в размере 32 481 рублей 66 копеек.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части страховой премии в размере 32 481 рубля 66 копеек, как и отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и компенсации стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 1 650 рублей.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах при применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно пункту 4 заявления о включении Короткова С.А. в Программу «Финансовая защита» в рамках Договора страхования заемщиков, кредиторов от несчастных случаев и болезней № от 14 ноября 2016 года и коллективному договору страхования финансовых рисков связанных с потерей работы № от 14 ноября 2016 заключенных между АО «СОГАЗ» и АО «СПМ Банк» заявитель может отказаться от участия в Программе «Финансовая защита» в любое время, в случае отказа от участия в Программе «Финансовая защита» Комиссия за подключение не возвращается.

Из пункта 15 следует, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по кредитному договору, комиссия за подключение к Программе «Финансовая защита» не возвращается, срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечением возврата кредита и осуществляется в целях защиты интересов заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на возврат страховой премии по причине досрочного погашения кредитных обязательств, являются не верными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что услуга по страхованию истцом Коротковым С.А. была выбрана добровольно, поскольку у истца имелся выбор получения кредита с заключения договора страхования и без такового. Кроме того, заключенным договором страхования возврат страхователю оплаченной по договору страховой премии при досрочном расторжении договора не предусмотрен, о чем страхователь был уведомлен.

Ссылки истца на положения пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как разъяснено в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, при разрешении спора, возникшего между сторонами, мировой судья правильно руководствовался положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей специальные нормы.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей верно установлено, что заключение договора страхования ему не было навязано и Коротков С.А. не был лишен возможности отказаться от заключения данного договора.

В заявлении на подключении к Программе «Финансовая защита» отражено, что участие в Программе не является обязательным условием заключения кредитного договора, не влияет на возможность его заключения и на его условия.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор страхования с АО «СОГАЗ» по страховой Программе «Финансовая защита» был заключен не банком, а лично истцом; в договоре страхования не содержится ссылок на то, что оплата страховой премии может быть произведена исключительно за счет кредитных денежных средств.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договор страхования Коротков С.А. заключил с АО «СОГАЗ» добровольно, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено. Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 03 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Короткова С. А. к АО «СМП Банк» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Короткова С. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    Н.В. Привалова