Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2020 ~ М-367/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-372/2020

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская                                             «12» августа 2020 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                         Отрошко В.Н.

при секретаре                           Глушко Л.И.

с участие адвоката Сапега А.А., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степаненко С.Ю. к Шумской С.А. о взыскании морального вреда причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Степаненко С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Шумской С.В. о взыскании морального вреда причиненного преступлением, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраченного заработка, издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель истца адвокат Сапега А.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шумская С.А. в судебное заседание явилась, признала исковые требования в части возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей и расходы за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 100) в остальной части просит уменьшить размер суммы возмещения морального вреда, не согласна с размером судебных издержек в части оплаты услуг представителя. Просила суд учесть, ее материальное положение.

Выслушав явившиеся стороны и из представителей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку ответчик Шумская С.А. иск признала частично, совершила эти действия добровольно, признание ей части исковых требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает частичное признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признала часть исковых требований и это признание принято судом, исковые требования в признанной ответчиком части подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Приговором Щербиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шумская С.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 7-9а). Указанны приговор суда никем не обжалован и вступил в законную силуДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что в связи с полученными телесными повреждениями Степаненко СЮ. находился на стационарном лечении в Ейской ЦРБ. <данные изъяты> В ходе лечения проведена операция, после которой происходили многочисленные перевязки в месте оперативного вмешательства, отчего также испытывал сильные боли. После окончания стационарного лечения еще долгое время испытывал боль от заживающих травм, что подтверждается медицинскими документами (л.д. 42-49).

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция серия ЛХ № согласно которой истцом оплачены услуги адвоката Сапега А.А. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 50).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости расходы на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца в сумме полном объеме, а именно: <данные изъяты> рублей.

Истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, должна быть взыскана с ответчика.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и при сумме взыскания – <данные изъяты> рубля составляет – <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Степаненко С.Ю. к Шумской С.А. о взыскании морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Шумской С.А., в пользу Степаненко С.Ю. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>, рублей, утраченный заработок в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки, состоящие из: расходов на оплату услуг эксперта в размере – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000,00 рублей.

Всего взыскать – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с Шумской С.А. в доход федерального бюджета, подлежащую уплате государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 17.08.2020 года.

    Судья: ………………………… Отрошко В.Н.