Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2020 от 14.05.2020

Дело №

                                                                  УИД: 16RS0№-23

РЕШЕНИЕ

17 июня 2020 года                       <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Чибирева А.В. на постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Идиятуллина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту получения телесных повреждений в результате ДТП Чибиревым А.В., в виду отсутствия состава административного правонарушения

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель автомашины «Kia Ceed» государственным регистрационным знаком № регион Ахметзянов А.И., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд нас пешехода Чибирева А.В., который в нарушении п.4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в непосредственной близости от него справа налево по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеход Чибирев А.В. получил телесные повреждения.

Постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Идиятуллина Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения телесных повреждений в результате ДТП Чибиревым А.В. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Чибирев А.В. не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, указав, что считает постановление незаконным, поскольку в результате наезда заявителю причинен вред здоровью (медицинское заключение прилагается) и он находился на лечении в Зеленодольском ЦРБ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, если потерпевший в результате ДТП был доставлен в лечебное учреждение, первичные медицинские документы и материалы оформленные по факту ДТП, передаются в судебно-медицинское учреждение для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью, то есть должно быть проведено административное расследование Этого сделано не было. Также, у Заявителя, как непосредственного участника данного ДТП не было отобрано объяснение, не получены данные о состоянии его здоровья в момент ДТП. О том, что административное дело в отношении Ахметзянова А.И. было возбуждено и тут же прекращено, заявитель узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, после посещения ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Заявителя не признали потерпевшим в связи с тем, что он был привлечен к административной ответственности и на этом основании административное производство в отношении Ахметзянова А.И. прекращено. Однако заявителя привлекли к административной ответственности лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть после принятия процессуального решения в отношении Ахметзянова А.И., то есть, не проведя никаких процессуальных действий.

Таким образом, считает, что должностным лицом нарушены все процессуальные нормы действующего законодательства, которые привели к нарушению прав Заявителя пострадавшего в результате наезда автомобиля совершенного Ахметзяновым А.И.

В судебном заседании Чибирев А.В. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он шел с частного сектора. Поднялся на обочину. До этого он плохо себя чувствовал, голова закружилась, в глазах потемнело. Хотел срезать, тамк5 как шел домой и живет через дорогу. Когда переходил дорогу, посмотрел на дорогу, машину он не заметил. В сознание пришел уже в больнице, само ДТП не помнит. В больнице болела грудь и нога.

Свидетель Ахметзянов А.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 он управлял машиной «Kia Ceed» с государственным номером 906, ехал с <адрес> домой на <адрес>. Чибирев А.В.- сосед, живут в одном подъезде. Скорость была, 40 км/ч, наверное. Там школьный автобус еще был, он притормозил. Видимость хорошая была, асфальт был чистый. Он видел Чибирева А.В., который стоял возле дороги. Стоял, шатался. Он подумал, что проедет, но Чибирев резко пошел. Он не смог избежать столкновения. Наехал он Чибирева правым боком. Потом вызвали ГИБДД. Остановили автомашину скорой помощи, Чибирева А.В. загрузили, отправили. Затем сотрудники ГИБДД приехали. После оформления сотрудники поехали в ЦРБ. Он за ними поехал. Сказали, у Чибирева А.В. невменяемое состояние. На следующий день он нашел Чибирев А.В., который сказал, что состояние у него нормальное, грудь только болит, про ногу не говорил.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял, поэтому прихожу к выводу о возможности рассмотреть данную жалобу без его участия.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей     1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к данной статье:

1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

2. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель автомашины «Kia Ceed» с государственным регистрационным знаком № регион Ахметзянов А.И., двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд нас пешехода Чибирева А.В., который в нарушении п.4.3 ПДД РФ, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в непосредственной близости от него справа налево по ходу движения автомашины. В результате ДТП пешеход Чибирев А.В. получил телесные повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и провести административное расследование по статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями из ЦРБ в соответствии с которым зафиксировано обращение Чибирева А.В. в ЦРБ и о получении телесных повреждений при ДТП на <адрес> наезд на пешехода, справкой на Чибирева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: СГМ, Ушибленные раны обеих коленных суставов, волосистой части головы, алкогольное опьянение; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Ахметзянова А.И. флешкарты с видеорегистратора; диском с записью ДТП с видеорегистратора; актом освидетельствование на алкогольное опьянения Ахметзянова А.И. в соответствии с которым АО не установлено; письменным объяснением Ахметзянова А.И.; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой ДТП к протоколу осмотра ДТП; фототаблицей к месту ДТП; рапортом сотрудника ГИБДД в соответствии с которым установлено, что водитель автомашины Киа Сид Ахметзянов А.И., управляя автомашиной совершило наезд на пешехода Чибирева А.В., который переходил проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате ДТП пешеход Чибирев получил телесные повреждения и был госпитализирован в ЗЦРБ. Далее на пешехода Чибирева А.В. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Каких либо объяснений по факту ДТП, а также подписывать протокол пешеход Чибирев А.В. отказался под видеозапись.

Указанные факты не вызывают сомнений.

    Доводы Чибирева А.В., изложенные в жалобе, опровергаются записью видеорегистратора, не доверять которому нет оснований.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми остальных доказательств не установлено, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с законом.

Следовательно, исследовав материалы административного дела, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, обоснованно пришел к выводу о том, что по факту получения телесных повреждений в результате ДТП Чибиревым А.В. административное дело подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виде отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Исходя из просмотренной видеозаписи, имеющейся в деле, установлено, что Чибирев А.В. в непосредственной близости от автомашины Ахметзянова А.И. стал переходить проезжую часть вне пешеходного перехода. При таких обстоятельствах в действиях водителя автомашины «Kia Ceed» отсутствует состав административного правонарушения.

Суд соглашается с данными выводами, учитывая, что в момент ДТП Чибирев А.В. был в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении.

При наличии таких обстоятельств начальником ОГИБДД Отдела МВД Россиии по <адрес> обоснованно прекращено производство по делу по факту получения Чибирев А.В. телесных повреждений при ДТП.

Доводы жалобы Чибирева А.В. о том, что должностное лицо прекратило производство по делу еще до того как приняло процессуальное решение в отношении него (Чибирева А.В.), суд считает не обоснованными, поскольку согласно материалов дела в действиях Ахметзянова А.И. отсутствует нарушение ПДД РФ, что объективно подтверждается записью видеорегистратора, следовательно, должностное лицо обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Ахметзянова А.И. отсутствует состав правонарушения. Кроме того, согласно рапорта сотрудника ГИБДД сразу же было установлено, что Чибирев А.В. нарушил ПДД РФ и на него был составлен протокол.

Однако постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений в результате ДТП Чибиревым А.В., подлежит изменению в части того, что резолютивную часть после слов по ст. 12.24 КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо добавить в отношении Ахметзянова А.И., поскольку в действия водителя «Kia Ceed» Ахметзянова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, в остальной части постановление подлежит оставлению без изменений.

Доводы жалобы, изложенные в жалобе, не содержат оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковника полиции Идиятуллина Р.И от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ по факту получения телесных повреждений в результате ДТП Чибиревым А.В. изменить, дополнив резолютивную часть после слов статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Ахметзянова А.И., а в остальной части оставить без изменения.

Жалобу Чибирева А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: