Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2024 (11-177/2023;) от 08.12.2023

Мировой судья Фефелова И.С. Дело № 11-9/2024 (2-742/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      М.М.Бирюковой,

при секретаре         И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Белоконного Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению взыскателя Банка ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ № о взыскании с Белоконного Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 686, 20 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 271, 47 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Белоконный Д.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене вынесенного судебного приказа, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа со ссылкой на то, что судебный приказ он не получал.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Белоконному Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Белоконным Д.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение, в котором заявитель просит его отменить, восстановить срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить судебный приказ.

В обоснование требований частной жалобы указано, что судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного р-на г.Барнаула с нарушением правил подсудности, на момент его принятия он проживал по адресу: <адрес>. Указанный адрес не входит в границы территориальной подсудности данного судебного участка. Таким образом, мировым судьей грубо нарушены нормы процессуального закона.

Также Белоконным Д.В. указано, что судебный приказ он не получал, на дату его вынесения проживал не по месту регистрации, фактически местом жительства был адрес: <адрес>, что подтверждается договором найма.

Более того, по мнению инициатора жалобы, нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, после неудачной попытки вручения конверта разряда «судебное», содержащего копию судебного приказа, в почтовый ящик заявителя не было опущено извещение о поступившем в его адрес почтовом отправлении. Заявитель полагает, что несмотря на то, что срок хранения почтового конверта в почтовом отделении соблюден, нарушение правил доставки является уважительной причиной того, что должник не смог получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Как установлено апелляционной инстанцией, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по заявлению взыскателя Банка ВТБ (ПАО) вынесен судебный приказ № о взыскании с Белоконного Д.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 686, 20 руб., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 271, 47 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 880 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п.31, 32 Постановления Пленума, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33 Постановления).К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из приведенных норм следует, что должник вправе подать возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами предусмотренного законом срока с приложением доказательств невозможности подачи данных возражений в течение данного срока, при этом такие возражения должны быть направлены в течение десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих подаче данных возражений.

Копия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес регистрации Белоконного Д.В., однако судебный конверт не получен должником по причине истечения срока хранения судебного извещения, ДД.ММ.ГГГГ он возвращен отправителю, то есть мировому судье, что подтверждается штампом на судебном конверте.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на его правопреемника ООО «ЭОС».

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их подачу поданы на почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, поступили мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем судебного участка, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Белоконному Д.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции считает указанное определение верным и оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также положений ст. 165.1 ГК РФ, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат.

Под уважительными причинами понимаются любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Сам факт неполучения должником копии судебного приказа при указанных выше обстоятельствах не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку действия ответчика не отвечают принципу добросовестности.

В вынесенном судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес Белоконного Д.В. – <адрес>, по которому он был зарегистрирован по месту жительства.

В представленных возражениях относительно исполнения судебного приказа Белоконный Д.В. не отрицает, что вышеуказанный адрес являлся адресом его регистрации, он же в качестве места регистрации указан в договоре найма жилого помещения.

Доказательств тому, что Белоконный Д.В. уведомлял Банк ВТБ (ПАО) о смене своего места фактического проживания в связи с заключением договора найма, не представлено.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом апелляционной инстанции не установлено. Тот факт, что судебный приказ не получен по независящим от должника причинам, им не доказано.

Риск неполучения юридически значимых сообщений возлагается на должника. Сам по себе факт неполучения должником копии судебного приказа уважительной причиной для восстановления срока не является.

Довод частной жалобы о том, что нарушен порядок доставки судебного письма с копией судебного приказа, своего подтверждения не нашел, доказательств этому не представлено.

Почтовая корреспонденция возвращена сотрудниками почтовой службы по истечении срока хранения. Согласно информации, имеющейся на конверте, копия судебного приказа хранилась на почтовом отделении установленный для этого срок (7 дней). Причин не доверять имеющейся в деле информации, у суда оснований нет.

Что касается доводов жалобы о том, что судебный приказ вынесен мировым судьей с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, то суд их также находит необоснованными, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Действительно, согласно общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, стороны по соглашению сторон могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитных договоров №, №, по искам и заявлениям банка споры и разногласия по договору разрешаются Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края, судебным участком № 1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности спора, установлена договорная подсудность для случая возникновения спора по иску Банка.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к вводу, что уважительность причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Белоконным Д.В. не доказана, мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, процессуальный закон применен правильно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Белоконного Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.М.Бирюкова