Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2023 ~ М-560/2023 от 30.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-743/2023 УИД № 43RS0010-01-2023-000722-29

04 августа 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Петрову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Вятскополянский районный суд с исковым заявлением к Петрову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 819,80 руб., в том числе основной долг в размере 44 272,49 руб., проценты в размере 9 547,31 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 814,59 руб. за счет стоимости наследственного имущества ФИО.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО. кредит в размере 101000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства банк выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму на счет ФИО. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. Впоследствии стало известно, что 13.09.2020г. заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 819 руб. 8 коп., из которых: 44 272,49 руб. – остаток основного долга, 9 547,31 руб. - проценты за пользование кредитом. Просили взыскать с наследника Петрова Н.Г. за счет наследственного имущества Петрова Г.Н. сумму задолженности на общую сумму 53 819 руб. 80 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк Мариева И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания была извещена.

Ответчик Петров Н.Г. в судебное заседание не явился, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил. Судебная повестка для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Петровым Н.Г. получена, что подтверждается почтовым уведолмением.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика Петрова Н.Г. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредита.

На основании указанного заявления между истцом и ФИО. заключен договор потребительского кредита на сумму 101 000 руб. по процентной ставке 19,90 % годовых.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита срок возврата кредита – 36 месяцев с даты его фактического предоставления, при ежемесячном платеже в размере 3748,38 руб.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик ФИО. просил зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты №.

Договор потребительского кредита, заявление-анкета на получение кредита подписано заемщиком ФИО. простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО денежные средства в размере 101 000 руб., что подтверждается выпиской по номеру счету карты №.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Как установлено в судебном заседании, ФИОН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР №.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что за заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк - задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 53 819 руб. 80 коп., в том числе: 44 272,49 руб. – основной долг, 9 547,31 руб. - проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом.

Расчет судом проверен и признан верным, иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО. с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился сын Петров Н.Г.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В данном случае установлено, что ответчик - сын умершего ФИО – Петров Н.Г. воспользовался своим правом на принятие наследства, подав нотариусу соответствующие заявления, и в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства ответчик не отказался от принятия наследства.

Нотариусом Вятскополянского нотариального округа ответчику Петров Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- 5/9 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью 1 211 851,09 руб. (кадастровая стоимость 5/9 долей составляет 673 250,61 руб.);

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах № в размере 0 руб., № в размере 26,33 руб., № в размере 302,54 руб., № в размере 0 руб., открытых в ПАО Сбербанк.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ПАО Сбербанк к ответчику Петрову Н.Г.

Доказательств наличия у наследодателя-заемщика иного наследственного имущества не представлено, судом не установлено.

Учитывая, что факт принятия ответчиком Петровым Н.Г. наследства путем подачи заявления нотариусу со стороны Петрова Н.Г. подтвержден, установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 673 579 руб. 48 коп., заявленный истцом размер задолженности подтвержден, находится в пределах стоимости наследственного имущества, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в размере стоимости принятого наследства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с указанными обстоятельствами суд взыскивает с ответчика Петрова Н.Г, документально подтвержденные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1 814 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Петрова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№)) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 819 (пятьдесят три тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 80 коп., из которых:

44 272,49 руб. – основной долг,

9 547,31 руб. - проценты за пользование кредитом,

в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, открывшегося после смерти Петрова Н.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Петрова Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине в размере 1814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 августа 2023 г.