Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-205/2023 от 16.08.2023

Дело № 13-205/2023 (2-33/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2023 года                              с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре Новиковой Ю.В.

рассмотрев заявление Мелехиной Г.В. об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Мелехина Г.В. обратилась в Карагайский районный суд Пермского края с заявлением от отмене решения Карагайского районного суда от 21 января 2015 года по делу № 2-33/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы мотивировала следующим образом. Из решения Карагайского районного суда Пермского края от 12.07.2023 года по делу № 2-323/2023 Мелехиной Г.В. стало известно о существовании решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-33/2015, согласно которого прекращено право собственности Хайминой Л.А. на земельную долю в размере 14 га на земельный участок с кадастровым номером №. Само решение получено Мелехиной 09.08.2023 года. В данном решении мать Мелехиной Г.В. указана как Хаймина Л.А. (видимо допущена описка). Вновь открывшимся обстоятельством по ее мнению является факт смерти ответчика Хайминой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. По делу все запросы были в отношении другого лица Хайминой Л.А.. Просит отменить решение Карагайского районного суда Пермского края от 21.01.2015 года по делу №2 -33/2015.

Заявитель в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ту Росимущества в Пермскому крае о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, своего мнения не выразили.

Представитель муниципального образования Карагайский муниципальный округ в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражали.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи закона к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснениям в п. 8 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных в том числе:

1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;

Согласно положений ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Карагайского районного суда Пермского края от 21 января 2015 года удовлетворено исковое заявление о прекращении права собственности Хайминой Л.А. на земельнуюдолю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Право собственности признано за МО «Карагайское сельское поселение».

Удовлетворяя исковое заявление, судом были исследованы, свидетельство о праве собственности на землю № на имя Хайминой Л.В., списки невостребованных земельных долей, кадастровые выписки о земельном участке, ответы органов ЗаГС об отсутствии сведений о смерти Хайминой Л.А., а также сведений о регистрации права собственности на спорную земельную долю на имя Хайминой Л.А.

Иизучив доводы заявления о пересмотре решения Карагайского районного суда от 21 января 2015 года по делу № 2-33/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, материалы дела № 2-22/2015, на основании которых было принято вышеуказанное решение, свидетельство о смерти Хайминой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Хайминой Г.В., свидетельство о заключении брака, решения Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые указывает заявитель в обоснование своего заявления, являются вновь возникшими и существенными для дела.

Руководствуясь ст.397 ГПК РФ,

определил:

заявление Мелехиной Г.В. удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Карагайского районного суда от 21 января 2015 года по делу № 2-33/2015.

Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску администрации МО «Карагайское сельское поселение» к ТУ Росимущества в Пермском крае о прекращении права собственности муниципального образования на земельную долю, признанную невостребованной.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 15 дней.

Судья                 подпись                    С.А.Корепанова

Копия верна. Судья