Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2020 ~ М-1022/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-2099/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года                                                          город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Розе Сафиулловне Салимовой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство страхования вкладов» (далее по тексту – ПАО «Татфондбанк») обратилось в суд с иском к Р.С. Салимовой о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 августа 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Р.С. Салимовой был заключен кредитный договор № 01224001280716 на потребительские нужды на сумму 100 000 рублей под 18,49% годовых на срок 12 месяцев, то есть до 04 августа 2017 года. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.... Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату суммы кредита, неоднократно допуская просрочку платежей. 04 сентября 2017 года ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 16 октября 2018 года задолженность составила 102 770 рублей 78 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 63 108 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 2 735 рублей 81 копейка, проценты по просроченной задолженности – 2 951 рубль 08 копеек, неустойка по кредиту – 6 546 рублей 25 копеек, неустойка по процентам – 530 рублей 80 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 26 898 рублей 81 копейка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 102 770 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 42 копейки.

Представитель истца публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Р.С. Салимова в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04 августа 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и Р.С. Салимовой был заключен кредитный договор №01224001280716, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 100 000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,49% годовых (л.д. 10-11).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

04 августа 2016 года кредит был предоставлен, что подтверждается письменными материалами дела и не оспорено ответчиком. Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по ежемесячному погашению части кредита, процентов за пользование суммой кредита, в соответствии с графиком погашения кредита, подписанным ответчиком, в связи, с чем образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ПАО «Татфондбанк» возникло право предъявления требований о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору по состоянию на 16 октября 2018 года задолженность составила 102 770 рублей 78 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 63 108 рублей 03 копейки,    просроченные    проценты – 2 735 рублей 81 копейка, проценты по просроченной    задолженности –2 951 рубль 08 копеек, неустойка по кредиту – 6 546 рублей 25 копеек, неустойка по процентам – 530 рублей 80 копеек, неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 26 898 рублей 81 копейка (л.д.15).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору в части взыскания просроченной    задолженности в размере 63 108 рублей 03 копейки, просроченных    процентов в размере 2 735 рублей 81 копейка, процентов по просроченной задолженности в размере 2 951 рубль 08 копеек, неустойки по кредиту в размере 6 546 рублей 25 копеек, неустойки по процентам в размере 530 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, а также компенсационную природу неустойки, её размер, приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки за неисполнение условий кредитного договора в размере 26 898 рублей 81 копейка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с чем, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 78 871 рубль 97 копеек (63108,03+2 735,81+2 951,08+6 546,25+530,80+3 000).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 255 рублей 42 копейки (л.д. 2-3), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Розы Сафиулловны Салимовой в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 01224001280716 от 04 августа 2016 года по состоянию на                  16 октября 2018 года в размере 78 871 рубль 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 рублей 42 копейки, а всего 82 127 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 апреля 2020 года.