Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10993/2022 от 08.09.2022

Судья: Селезнева Е.И.                                    адм. дело № 33а-10993/2022

№ 2а-1646/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года                                                                город Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Роменской В.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснова О.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 30 мая 2022 года по административному делу № 2а-1646/2022 по административному исковому заявлению Краснова О.В. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административных ответчиков УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Самарской области Лабута А.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Административный истец Краснов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области, ФСИН России о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан по ст.ст. 91-92 УПК РФ и помещен в ИВС УМВД по г. Самара. ДД.ММ.ГГГГ. решением Самарского районного суда г. Самары ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. Приговором Ленинского районного суда г. Самары он был осужден к восьми годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ по Самарской области. В декабре 2020г. эпатировался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РОССИИ по Самарской области, где находился по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что во время содержания в вышеуказанных СИЗО он находился в бесчеловечных условиях, чем были грубо нарушены требования ст. 3 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также Конституции РФ. Условия содержания в камерах были невыносимыми, т.к. не было доступа к свежему воздуху из-за отсутствия доступа к окнам, поскольку на них не было ручек. В камерах с некурящими содержались курящие люди, которые курили в камерах, что еще больше ухудшало воздух. Камеры были очень маленькие, практически всегда было еще двое людей, поэтому фактически оставалось не больше 3-х квадратных метров свободного пространства на трех человек. Решетки, стол, лавка и металлические кровати находились в антисанитарном состоянии. Грязные, с сильной ржавчиной, полы из старых сгнивших досок, из них торчали гвозди, двуярусная кровать без лестницы и ограничителя от падения. В камере были различные насекомые. Освещение в камерах либо не было, либо оно было ненадлежащего качества. В камере не было питьевой воды, горячая вода отсутствовала. В камерах находятся видеокамеры, наблюдение производилось контролерами (операторами противоположенного пола) женщинами, что нарушало интимность. Дезинфекция в камерах не производилась, чистящие средства не выдавались. Время принятия душа было ограничено: один раз в неделю по 10-15 минут. Душ был общим, по несколько человек сразу принимали душ, что нарушало элементарную уединенность. Вода в камере и в душе была ненадлежащего качества, с примесями грязи, ржавчины и неприятным запахом. Практически отсутствовала связь с родственниками путем почтовых писем, поскольку письма не отправлялись из СИЗО и не поступали от родственников. Постельные принадлежности были грязные, рваные, не подходили по размеру, в подушках, одеялах и матрасах находились насекомые. Медицинская служба СИЗО отказывала в оказании элементарной медицинской помощи. Питание было ненадлежащего качества: порции ниже установленного требования, недоваренная еда, с неприятным запахом. Прогулки проводились по усмотрению администрации, меньше одного часа в день, в дворике размером 8-10 квадратных метров, на три человека одновременно. Прогулок часто вообще не было, даже один раз в день. В камерах и иных помещениях СИЗО часто встречались мыши и крысы, что является нарушением санитарных требований. На территории СИЗО отсутствуют молебные комнаты для мусульман, иудеев и католиков. Тем самым нарушаются права верующего человека. На краткосрочных свиданиях с родственниками: матери и отцу<данные изъяты> административного истца приходилось находиться вдвоем в маленьком боксе размером 80 на 60 см, что нарушает требования закона. Перед и после конвоирования в суд истец содержался в камерах по многу часов без вентиляции, без туалета, без воды, была лавка, прикрученная к полу, и горы мусора по углам. На стенах, потолке, вокруг окон, туалете в СИЗО имеется плесень и грибок, а при выпадении осадков на улице (снег, дождь, град) с потолков течет вода. Внутренняя решетка в камерах не дает доступа к подоконнику и окну, на которых годами скапливается помет птиц, а также ограничивает возможность поставить москитную сетку от насекомых, которые в больших количествах проникают в камеру. Зимой камеры СИЗО отапливаются плохо. В камерах очень холодно. В ночное время в СИЗО отсутствовал нормальный сон из-за постоянных криков и межкамерного общения других заключенных: перестукивание, крики в окна, крики в отверстия дверей для подачи пищи. Все это происходило с разрешения сотрудников СИЗО и жаловаться было некуда. Невозможно полноценно выспаться перед судебными заседаниями. Часто не выдают на этапирование в суд сухой паек. Нарушается восьми-часовой непрерывный сон. В контексте прав и свобод человека Европейский суд подчеркивает, что государство должно обеспечивать содержание лица под стражей, в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, способы и методы исполнения этой меры не должны подвергать его страданиям и трудностям превышающим неизбежный уровень страдания присущий содержанию под стражей, и его здоровье и благополучие должно быть адекватно защищено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Краснов О.В. просил суд взыскать в его пользу с ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по Самарской области, Министерства финансов в лице Управления Федерального казначейства в Самарской области компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Решением Советского районного суда г. Самары от 30 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 57-62).

В апелляционной жалобе Краснов О.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права (л.д. 68-69).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России по Самарской области Лабута А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя административных ответчиков, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке имеются.

Так, из материалов дела следует, что Красновым О.В. оспариваются действия (бездействие) администрации (должностных лиц) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

Судом установлено, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ., убыл ДД.ММ.ГГГГ., после чего был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ. по 10.05.2021г.

Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Красновым О.В. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частями 1 и 1.1 статьи 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Учитывая изложенное, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), что следует из статьи 226 КАС РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Краснова О.В., суд не установил и не исследовал обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца.

Отказывая в удовлетворении иска только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий, суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ., убыл ДД.ММ.ГГГГ., после чего был этапирован в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, установлено, что действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в отношении Краснова О.В. носили длящийся характер и были прекращены в момент его освобождения из-под стражи, который и следует считать началом течения 3-х месячного срока.

Так же в ходе проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией истребованы материал Самарского районного суда г. Самары             № № и материал Советского районного суда г. Самары № №.

Из содержания материала Самарского районного суда г. Самары № 9-№ следует, что 14.12.2021 Краснов О.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к Министерству финансов в лице Управления федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, где Краснов О.В. оспаривал условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области.

Указанное исковое заявление определением Самарского районного суда г. Самары от 23.12.2021 возвращено заявителю.

Из содержания материала Советского районного суда г. Самары № № следует, что в феврале 2022 г. Краснов О.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, обратился в Советский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к УФСИН России по Самарской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, Министерству финансов в лице УФК по Самарской области о признании бесчеловечными условия его содержания и взыскании компенсации морального вреда.

Указанное административное исковое заявление определением Советского районного суда г. Самары от 21.02.2022 возвращено Краснову О.В.

После чего, 07.04.2022 (согласно отметке на почтовом конверте), Краснов О.В. обратился в Советский районный суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д. 7).

Таким образом, исходя из изложенного, и принимая во внимание, что административный истец обращался в суд за защитой своих прав по спорным правоотношениям, находясь в местах лишения свободы, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17, часть 2, и статья 18 Конституции Российской Федерации). Из этого следует, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2, Конституции Российской Федерации) и спорить с государством в лице любых его органов.

Таким образом, возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих.

По смыслу приведенных конституционных положений, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан обеспечить участникам судопроизводства такой уровень гарантий права на судебную защиту, который обеспечивал бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, недопустимость подмены судопроизводственной формы защиты права другой и произвольного прекращения начатого судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда принято с существенными нарушениями норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом интересов.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», предусмотрено, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

При таком положении обжалуемое решение Советского районного суда          г. Самары от 30 мая 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Самары от 30 мая 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: