Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2023 от 07.02.2023

УИД34RS0№-68

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2023 года                                                                                     <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                                Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту - ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_59456 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 259,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 602,60 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_59456 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки, право требования данного долга перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО1 ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему, право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности ответчика составляла 134 844,70 руб., задолженность по основному долгу - 79 367,82 руб., задолженность по процентам за пользование – 20 892,06 руб., задолженность по штрафу - 4 300 руб., задолженность по комиссии и иным платам 1 907 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 26 775,22 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной – 1 602,60 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 100 259,88 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб. Период за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. ДД.ММ.ГГГГ был вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_59456 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 259,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к иску не выразил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п. 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п. 1 ГК РФ.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_59456 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно персональных данных (расписка в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик подтвердил получение им карты с реквизитами MasterCardUnembossed, номер карты 5163********2769, срок действия карты до 11/2012, с кредитным лимитом 40 000 руб. и процентной ставкой 36,00%. С условиями кредитования и тарифами Банка, выпуска карты ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен Договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_59456 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (цедент) и ФИО1 ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен Договор №-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_59456 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности, в том числе по кредитному договору № S_LN_3000_59456 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась сумма задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_59456 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 259,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 367,82 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 892,06 руб.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по кредиту.

Расчет, представленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Доказательств в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, свидетельствующих о возврате и погашении ответчиком перед истцом задолженности по договору кредита, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, ответчиком не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета задолженности, суду не представлено.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредиту, в связи с чем, суд находит предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 1602,60 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная служба взыскания» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1815 № в пользу ООО «Региональная служба взыскания», ИНН 7707782563 денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_3000_59456 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 259,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 79 367,82 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 892,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 602,60 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Ответчик, не участвующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                       П.П. Рытов