Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6649/2023 ~ М-5285/2023 от 23.10.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-6649/2023

05RS0031-01-2023-010077-28

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                            20 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебных заседаний Магомедове М.М., с участием представителя ответчика Халитова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедгаджиева Башилава Шуайбовича к МБУ «Махачкала-1» о взыскании оплаты по договору выполненных услуг,

установил:

Магомедгаджиев Б.Ш. обратился в суд с требованием к МБУ «Махачкала-1» о взыскании оплаты по договору выполненных услуг, указав на то, что 09.01.2023 между ним и ответчиком, в лице Рагимова Ш.М. был заключен договор возмездного оказания услуг № 89, согласно которому истец в течении срока действия договора оказывал услуги по ремонту автотранспорта по заявкам ответчика. Ответчик работу принял, однако по настоящее время не оплатил оказанные услуги.

Стоимость оказанных услуг, согласно договору составила по 77011,49 рублей в том числе НДФЛ в размере 10 011,49 рублей за каждый месяц в течении действия договора. Заказчик удерживает с указанной суммы 13% НДФЛ.

Истцом услуги ответчику оказаны в полном объеме и в срок. Ответчик претензий по качеству услуг не имел, что подтверждается актами оказания услуг подписанных сторонами.

При этом заказчик в нарушении условий договора оплату услуг не произвел в полном объеме. Общая сумма задолженности составила 134 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате оказания услуг в размере 134 000 рублей, неустойку в размере 9748, 38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 10 50 рублей.

Истец, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Халитов С.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Магомедгаджиева Б.Ш. не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор №89 от 09.01.2023, акты выполненных работ № 1 от 31.01.2023, №2 от 28.02.2023, № 3 от 31.03.2023, согласно которому истец выполнил работу, а ответчик ее принял без претензий.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору договор №89 от 09.01.2023 подтверждается заявленным требованием.

Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел оплату произведенных работ, тем самым нарушив обязательство, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 134 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 9748,38 рублей, с которой согласился представитель ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В этой связи, принимая во внимание расчет, предоставленный истцом в пределах заявленного им периода, исходя из суммы долга, который судом проверен, суд приходит к выводу о подлежащей взысканию неустойки в размере 9748,38 рублей.

Как ранее было указано, на основании положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам (статья 422 ГК РФ).

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не был предоставлен. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в установленный срок, а также до даты рассмотрения дела в судебное заседание не предоставлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и нотариуса суд исходит из признания ответчиком данных требований обоснованными.

Таким образом, с применением ст.ст. 91, 98, 100 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика, суд находит подлежащим удовлетворению данные требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Магомедгаджиева Башилава Шуайбовича к МБУ «Махачкала-1» о взыскании оплаты по договору выполненных услуг, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с МБУ «Махачкала-1» пользу Магомедгаджиева Башилава Шуайбовича задолженность по оплате услуг в размере 134 000 рублей, неустойку в размере 9748, 38 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 1050 рублей.

Решение в окончательной форме принято 26.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий                                                                                      З.А. Магомедова