Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6677/2022 ~ М-5494/2022 от 02.08.2022

                                                                       Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                                                  <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с названным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком, в порядке предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. В этот же день ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, впоследствии ФИО1 выпустил на его имя карту. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупки товаров с использованием карты, что подтверждено выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако данную обязанность не исполнял и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 107 100 рублей 18 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет, с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки 81 100 рублей 18 копеек. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 81 100 рублей 18 копеек и госпошлину в размере 2 633 рубля 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выпустил банковскую пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора истец открыл на имя ФИО2 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1».

ФИО1 выполнил принятые на себя обязательства по Договору, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Правоотношения по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Ответчик своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Дата и порядок внесения денежных средств определена Договором.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору в размере 81 100,18 руб.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ответчика, анкетой, выпиской по счету с указанием расчета задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 допущены нарушения обязательств по договору, кредитор вправе потребовать возврата суммы займа и процентов, в связи с чем исковые требования АО «ФИО1» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, которая подлежат взысканию с ответчика в размере 2 633,01 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 81 100,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 633,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                        С.В. Строчило