Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2024 (2-13611/2023;) ~ М-13231/2023 от 14.11.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова В. С. к ООО «Олимп» о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы инвестиций, суммы неполученного дохода на инвестиции, пени от неуплаченной ответчиком суммы денежных обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска с учетом уточнения указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования №.Согласно условиям договора инвестор предает управляющему лицу, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим договором порядке вернуть денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, а так же на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе.

Истец, свои обязательства как Инвестор по договору выполнил полностью, а именно предал ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в установленный договором срок, что подтверждается распиской генерального директора Кургак Н.Г.

Начиная с ДД.ММ.ГГ года ответчик перестал переводить истцу ежемесячные выплаты. На день подачи искового заявления истец получил от ответчика последнюю ежемесячную выплату в сумме 35 000 рублей за ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ.

Просил расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ,заключеннный между истцом и ответчиком, взыскать в пользу истца переданную сумм инвестиций по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1 400 000 рублей, взыскать неполученный доход на инвестиции с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в сумме 641 448 рублей, пеню в размере 0,1% процента от неуплаченной ответчиком суммы денежных обязательств за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 178 385 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 17516 рублей, расходы на отправку ответчику претензий и копии искового заявления в сумме 1059 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата истцу суммы инвестиций по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГ из расчета 460,27 рублей за каждый день просрочки, взыскивать с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция получена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования №.Согласно условиям договора инвестор предает управляющему лицу, а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется в определенном настоящим договором порядке вернуть денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, а так же на ежемесячной основе выплачивать часть прибыли с учетом доли инвестора в бизнесе.

Истец, свои обязательства как Инвестор по договору выполнил полностью, а именно предал ответчику денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в установленный договором срок, что подтверждается распиской генерального директора Кургак Н.Г.

Начиная с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ответчик перестал переводить истцу ежемесячные выплаты. На день подачи искового заявления истец получил от ответчика последнюю ежемесячную выплату в сумме 35 000 рублей за ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ

Так, согласно п. 5.3 договора может быть прекращена по совместному решению сторон и/или в случае выкупа долей участников друг другом.

Указал, что договор целевого (инвестиционного) займа № может быть прекращен по соглашению сторон (п.9.3).

Однако не управляющее лицо ни иное уполномоченное лицо от ООО «Олимп» не уведомляли о намерении расторгнуть договор, изменить его условия или о каких-либо неблагоприятных условиях для ведения предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

        Расторгнуть договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГ заключенный между Столяровым В. С. и ООО «Олимп».

Взыскать с ООО «Олимп (№) в пользу Столярова В. С. (№ <адрес> №.) сумму инвестиций в размере 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, неполученный доход на инвестиции с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ в размере 391 996,00 (Триста девяносто одна тысяча девятьсот девяносто шесть рублей), пени в размере 0,1 процента от неуплаченной ответчиком суммы денежных обязательств за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГ включительно в размере 71 124,00 (Семьдесят одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 17516 рублей, почтовые расходы 1059 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ