Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-265/2021 ~ М-175/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-265/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 г.    с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Албанчиновой К.В., при секретаре Шевченко Е.Б., с участием ответчика Андреева Г.И.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Андрееву Г.И., Андрееву Андрееву М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми заявленими к Андрееву Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Андреевой Г.П. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 38 месяцев под 21,9% годовых, кроме того, с Андреевой Г.П. был также заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному гашению кредита и процентов, за ней образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Заемщик Андреева Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности для соответствующих требований.. Предполагаемым наследником является Андреев Г.И. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Андреева Г.И. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Андреева Г.И. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Указанные иски приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела №, №.

определениями суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по указанным делам, привлечен Андреев М.Г.

истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО

Сбербанк направлен в адрес суда уточненное исковое заявление, в котором указывает, что согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности для соответствующих требований. Предполагаемыми наследниками являются Андреев Г.И. и Андреев М.Г. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Андреева Г.И. и Андреева М.Г. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Андреева Г.И. и Андреева М.Г. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты -    <данные изъяты>, а также расходы по оплате

государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела №№,    № соединены в одно производство с присвоением

соединенному гражданскому делу номера 2-265/2021.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Черникова О.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Андреев М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика Андреева Г.И., дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика Андреева М.Г.

Ответчик Андреев Г.И. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что о получении кредита Андреевой Г.П. он не знал, на семейные нужды указанные кредиты не были потрачены, возможно она получала кредит на свое лечение, так как она была инвалидом, и постоянно лечилась, пенсии не хватало на операцию. Совместно нажитого имущества у них не имеется, дом в котором они с сыном проживают приобретен им лично до брака, то же самое касается и земельного участка, однако оформлением документов он занялись позже, в связи с чем в дате возникновения права стоят другие. Наследственного имущества после смерти Андреевой Г.П. нет, а потому необходимости обращаться нотариусу за оформлением наследственных прав не было, фактически наследство он с сыном не принимали, наследниками не являются, в права наследования не вступали, несмотря на те обстоятельства, что они проживали в одном доме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Андреевой Г.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 38 месяцев, под 21,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Андреевой Г.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 21,90 % годовых.

Андреева Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность Андреевой Г.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики Андреев Г.И. и Андреев М.Г., а потому должны отвечать по долгам наследодателя.

Между тем, согласно ответа нотариальной палаты Республики Алтай нотариального округа «Турочакский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу Андреевой Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Таким образом, потенциальные наследники после смерти Андреевой Г.П. к нотариусу по месту регистрации наследственного дела не обращались.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как указано выше и следует из материалов дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Андреевой Г.П. никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества, кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу присущего исковому виду судопроизводства, по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом суду не представлено никаких доказательств тому, что ответчики Андреев Г.И. и Андреев М.Г. фактически приняли какое-либо имущество, оставшееся после смерти Андреевой Г.П., или совершили какие-либо действия, свидетельствующие о принятии им наследства, что также опровергнуто ответом на запросы суда, подтверждающие отсутствие зарегистрированных на имя Андреевой Г.П. на момент ее смерти прав на какое-либо движимое или недвижимое имущество.

Таким образом, то обстоятельство, что Андреев Г.П. и Андреев М.Г. являются предполагаемыми наследниками, фактически вступили в права наследования после смерти Андреевой Г.П., проживали по одному адресу, носят вероятностный характер и не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Факт совместного проживания, регистрации брака до момента смерти наследодателя не может служить основанием для подтверждения фактического вступления Андреева Г.И. в наследственные права после смерти Андреевой Г.П.

Сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего Андреевой Г.П. на момент ее смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия его наследниками, в данном случае с учетом заявленных требований правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения на ответчиков обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

В силу требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить в обоснование своих требований и возражений доказательства.

В ходе рассмотрения дела, судом были предприняты исчерпывающие меры, для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение заявленных доводов и требований.

Однако, стороной истца не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых относимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, которые установили бы наследников принявших наследство, принадлежащего умершему, либо путем обращения к нотариусу, либо путем фактического принятия.

Анализируя приведенные нормы права, регулирующие правоотношения сторон, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики на момент рассмотрения дела не стали правопреемниками по кредитным договорам, заключенных между истцом и Андреевой Г.П..

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Андрееву Г.И., Андрееву М.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере    <данные изъяты>    и    судебных    расходов    по    оплате

государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Андрееву Г.И., Андрееву М.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере    <данные изъяты>    и    судебных    расходов    по    оплате

государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 г.

Судья К.В. Албанчинова