Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2018 от 25.07.2018

Дело № 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Углич 29 августа 2018 года

Судья Угличского районного суда Ярославской области Дружкова Е.В., при секретаре Федоровой Е.А., рассмотрев дело по жалобе Водолазского В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 17.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Водолазского В.А.

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 17.07.2018г. Водолазскому В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Водолазский В.А. обжаловал его в Угличский районный суд Ярославской области. Полагает, что в его действиях состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ отсутствует. В ходе судебного заседания несколько раз высказывал реплики с места, однако, после замечания председательствующего никаких реплик не высказывал, судью не перебивал. Указывает, что судебный пристав ФИО1 в зале суда не присутствовал, составил рапорт по указанию судьи после судебного заседания. Полагает, что в случае нарушения порядка в ходе судебного заседания, меры воздействия за нарушение порядка должны быть применены судом, рассматривающим дело, в том судебном заседании, где нарушение было установлено. Поскольку реплики были им высказаны в ходе судебного заседания, полагает, что состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Водолазский В.А. доводы жалобы поддержал, с показаниями судебного пристава ФИО1 допрошенного в настоящем судебном заседании, не согласился. Указал, что в протокол судебного заседания Угличского районного суда по делу по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении<данные изъяты> от 17.07.2018г. были внесены изменения, поскольку судья только дважды делала ему в процессе замечания. При его ознакомлении с данным протоколом 20.08.2018г. в нем не было зафиксировано третье замечание ему председательствующим. Полагает, что председательствующий по делу 17.07.2018г. <данные изъяты> имела к нему неприязненные отношения, поэтому и делала замечания в процессе. Не согласен с решением суда по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи о привлечении к ответственности <данные изъяты>., обжаловал его в областной суд.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав ФИО1. пояснил, что 17.07.2018г. им был составлен рапорт о нарушении Водолазским В.А. правил поведения в суде, поскольку в ходе судебного заседания он неоднократно перебивал судью, выкрикивал реплики с места, на замечания судьи о прекращении данных действий не реагировал. Судебный пристав слышал ход судебного заседания через приоткрытую дверь зала судебного заседания № Угличского районного суда, неся службу в коридоре суда. Кроме того, председательствующий в данном судебном заседании <данные изъяты> после судебного заседания указала приставам на нарушение порядка в судебном заседании Водолазским В.А.

Выслушав участников, исследовав и оценив письменные материалы, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого постановления и для прекращения производства по делу не имеется.

Часть 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как следует из материалов дела, Водолаский В.А. 17.07.2018г. в 11 час. 15 мин., находясь в зале судебного заседания № Угличского районного суда Ярославской области по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания под председательством судьи <данные изъяты> перебивал судью, высказывал реплики с места, на требования судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал, чем нарушил установленные Правила пребывания посетителей в Угличском районном суде Ярославской области.

Факт совершения Водолазским В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей. Вина Водолазского В.А. подтверждается исследованными мировым судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.07.2018г., рапортом ФИО1. от 17.07.2018г., и другими доказательствами.

Постановление мирового судьи от 17.07.2018г. основано на совокупности доказательств, которые получены с соблюдением требований административного законодательства. Мировым судьей проанализированы и оценены представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

Допрошенный по ходатайству заявителя судом второй инстанции судебный пристав ФИО1 сведения, указанные им в рапорте 17.07.2018г., подтвердил, пояснив, что наблюдал события лично, также они ему известны со слов председательствующего судьи по делу. В связи с чем, довод заявителя о недопустимости рапорта судебного пристава ФИО1 от 17.07.2018г. является необоснованным.

Из исследованного по ходатайству заявителя судом второй инстанции протокола судебного заседания Угличского районного суда от 17.07.2018г. по делу <данные изъяты> по жалобе ФИО2. на постановление мирового судьи следует, что в ходе судебного заседания являющийся потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, Водолазский В.А. неоднократно допускал неуважительные высказывания в адрес участников процесса, в том числе после неоднократных замечаний председательствующего судьи по делу. Данный протокол судебного заседания также подтверждает вину Водолазского В.А. в совершенном правонарушении. Довод заявителя о внесении исправлении в протокол судебного заседания суд находит голословным и необоснованным, поскольку опровергается представленным материалом <данные изъяты>

Довод заявителя Водолазского В.А. о неприязненном отношении к нему председательствующего по делу 17.07.2018г. судьи является надуманным, так как в ходе судебного заседания 17.07.2018г. отводы суду Водолазский В.А. не заявлял.

На основании исследованных доказательств мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Водолазского В.А, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, поскольку Водолазский В.А. в ходе судебного заседания нарушил обязанности посетителей суда, установленные п.3.2. Правил пребывания посетителей в здании Угличского районного суда Ярославской области, <данные изъяты> в частности обязанности не вмешиваться в действия судьи, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, выполнять требования и распоряжения судьи в зале судебного заседания, не допускать неуважительного отношения к суду.

Нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи районного суда были допущены Водолазским В.А. в ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Наказание Водолазскому В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 17.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Водолазского В.А. оставить без изменения, а жалобу Водолазского В.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.В.Дружкова