Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 ~ М-437/2023 от 23.03.2023

26RS0020-01-2023-000667-89

№2-534/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к БИА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к БИА о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что 11.07.2013 года между ПАО «Траст» и БИА заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать за пользование заемными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 308016,72 рублей в период с 11.10.2013 года по 20.02.2019 года.

20.02.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

20.02.2019 года ООО «ФЕНИКС» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС», просили взыскать с БИА задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 11.10.2013 года по 20.02.2019 года включительно в размере 302962 рубля 14 копейки, в том числе основной долг 170456 рублей 20 копеек; проценты на непросроченный основной долг 132505 рублей 94 копейки, а также государственную пошлину в размере 6229 рублей 62 копейки, а всего 309191,76 рубль.

Представитель истца - ООО «ФЕНИКС» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении не ходатайствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик БИА, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором указано, что он не согласен с исковыми требованиями. Ни банк Траст, ни ООО «Феникс» за весь период образования долга не довели до сведения ответчика о размере образовавшейся задолженности и начисленной неустойки, не уведомлял его надлежащим образом о необходимости производить ежемесячные платежи. Данный факт подтверждается отсутствием у ответчика доказательств направления уведомлений о необходимости погасить долг в адрес должника. Считает, что своими действиями банк нарушил п.3 ст.307 ГК РФ. Ответчик узнал о нарушении своего права 21.03.2022 года, когда с банковской карты начали снимать денежные средства, тогда же узнал о судебном приказе № от 12.11.2021 года. Судья судебного участка №4 Промышленного района г. Ставрополя вынес судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 308016 рублей 72 копейки и государственной пошлины в размере 3140 рублей 08 копеек. Судебный приказ был отменен 31.03.2022 года. Он считает, что указанное дело было принято к производству судьи с нарушением правил подсудности, а именно ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Бездействие истца привело к образованию долга в значительном размере и для него является фактором, ведущим к неблагополучному финансовому состоянию. При своевременном уведомлении со стороны истца он мог бы к настоящему времени погасить образовавшеюся задолженность. В течении 8 лет никто не обращался к нему ни с какими требованиями, а совершенная первоначальным кредитором уступка права требования 20.02.2019 года не влияет на течение срока исковой давности, которая уже была совершена за порогом срока исковой давности. На основании чего, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме. Рассмотреть дело в его отсутствии. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 11.07.2013 года между ПАО «Траст» и БИА заключен кредитный договор №, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 172900 рублей, срок действия кредита 72 месяца. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 19,9%.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

20.02.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 302962 рубля 14 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был вносить денежные средства в погашение долга и процентов согласно графику платежей (л.д. 11), срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, последний платеж по графику – 01.07.2019 года.

Из расчета задолженности следует, что ответчик внес в счет погашения долга всего лишь 2 платежа 12.08.2013 года в размере 1118,49 руб. и 1325,31 руб. Следующий платеж должен был быть произведен 11.10.2013 года. Однако БИА не исполнил свою обязанность по внесению платежей в счет погашения долга, в связи с чем истец узнал о нарушении своего права не позднее 12.10.2013 года. Таким образом, исковая давность начала течь с 12.10.2013 года.

Иск направлен в суд 15.03.2023 года /л.д.48/, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 12.10.2016 года.

ООО «Феникс» обращалось за выдачей судебного приказа и 12.11.2021 года он был выдан мировым судьей судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя, отменен 31.03.2022 года, т.е. и обращение и отмена имели место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с БИА в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 11.07.2013 года за период с 11.10.2013 года по 20.02.2019 года в размере 302962 (триста две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 14 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6229 (шесть тысяч двести двадцать девять) рублей 62 копейки оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение по делу изготовлено 26.04.2023 года.