Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2022 ~ М-2354/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-2182/2022

УИД 13RS0025-01-2022-003376-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск         02 декабря 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле: ответчика Колесникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Колесникову Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Колесникову С.А., в обоснование иска указав, что 22 июня 2022 г. по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Косарева, д.112 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак <..>. Согласно административному материалу, водитель Колесников С.А., управлявший автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак <..> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В отношении транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак <..> был заключен договор страхования ОСАГО №ТТ <..> в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом №40-ФЗ от 25 апреля 2022 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 90 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с Колесникова С.А. в порядке регресса сумму имущественного ущерба в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При этом представитель АО «АльфаСтрахование» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности №13277/21N, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении и заявление.

Ответчик Колесников С.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное Колесниковым С.А. признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем принимает решение об удовлетворении иска.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Колесникова С.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Колесникову Сергею Александровичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Колесникова Сергея Александровича <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <..> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834) в возмещение материального ущерба 90 000 (девяносто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 г.

Судья          И.Н. Курышева