Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-188/2020 ~ М-170/2020 от 04.08.2020

                    Дело №2-188/2020 УИД 22RS0054-01-2020-000259-48

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Староалейское                                                                              21 августа 2020 года

    Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,

при секретаре Ткачевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» (ПАО «МРСК Сибири») в лице филиала «Алтайкрайэнерго» к Дронову В.Н. о расторжении договора о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

                                 у с т а н о в и л:

        ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайкрайэнерго» обратилось с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Дроновым В.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания (лагерь КРС), расположенного (которое будет располагаться) по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание администрации. Участок находится примерно в 11 580 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п.2 договора). Согласно    пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора, то есть последним днем исполнения обязательства являлся ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8 договора Заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (и. 18 договора). Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (п.17 договора).

        Истцом выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи, согласования технических условий и проектировании электросетевых объектов. Ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ от Дронова В.Н. поступило заявление о расторжении договора. В ответ направлен проект соглашения о расторжении сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. подписанный Дроновым В.Н. экземпляр соглашения не возвращался.

        В соответствии с условиями договора ответчику насчитана неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 145 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 78 дней, из расчета 550 х 78 х 5%).

        Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия № об оплате неустойки, а также предложено расторгнуть договор путем подписания дополнительного соглашения о расторжении. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

        Ссылаясь на ст.ст.309, 310, п.1 ст.329, п.1 ст.330, 450 ГК РФ, ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 N35- ФЗ "Об электроэнергетике", п.п. 3, 6, 7, 16, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N861, ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Дроновым В.Н., взыскать с Дронова В.Н. в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку за невыполнение мероприятий по технологическому присоединению по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 145 руб., взыскать с Дронова В.Н. расходы по нотариальному заверению копий доверенностей в размере 360 руб. Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

        В судебное заседание от представителя истца поступило заявления об отказе от исковых требований к Дронову В.Н., а также поступили сведения о внесении наименований в наименование организации, в соответствии с которыми наименование истца ПАО «МРСК Сибири» изменено на ПАО «Россети Сибирь».

Ответчик Дронов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев заявления истца об отказе от иска к Дронову В.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221, ГПК РФ, представителю истца разъяснены, понятны.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований носит добровольный характер, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять отказ истца от иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца от иска к Дронову В.Н. о расторжении договора о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Производство по делу по иску ПАО «Россети Сибирь» к Дронову В.Н. о расторжении договора о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.333.40 НК РФ возвратить истцу государственную пошлину в размере 6 400 рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                Е.А. Гончарова