Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-45/2023 (1-468/2022;) от 05.12.2022

Дело № 1-45/2023

УИД 33RS0001-01-2022-005994-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                               город Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Синева В.В.,

защитника – адвоката Абасовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Синева Виктора Викторовича, родившегося ...., судимого:

- приговором .... от 4 декабря 2014 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 15 марта 2016 года по постановлению .... от 4 марта 2016 года с неотбытым сроком 11 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Синев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 августа 2022 года около 14 часов 40 минут Синев В.В. находился в котельной, расположенной в подвальном помещении дома 8 «а» по ул. Ноябрьская мкр. Юрьевец г. Владимира, где у него возник умысел на тайное хищение бензинового триммера марки «Патриот ПТ 433». Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в том же время, Синев В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения указанной котельной принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «Патриот ПТ 433» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Синев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Синев В.В. свою вину в предъявленном обвинении в суде, как и на стадии предварительного следствия, признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сине вым В.В. своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий. Возражения от иных участников процесса против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступили. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем действия Синева В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, его возраст и состояние здоровья, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд признает: .... позицию потерпевшего о назначении мягкого наказания подсудимому.

С учетом судимости Синева В.В. по приговору .... от 4 декабря 2014 года обстоятельством отягчающим наказание виновному на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (л.д. 103-105).

В ходе судебного следствия бесспорно не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало возникновению у Синева В.В. мотивации к совершению преступления. С учетом изложенного, а также того, что он на учете у врача нарколога не состоит, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Синевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства (л.д. 92), в браке не состоит, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 115-116), по предыдущему месту отбывания наказания характеризовался положительно (л.д. 107-109), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113, 114), по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д. 117), по предыдущему месту работы также характеризовался удовлетворительно (л.д. 119).

Поведение Синева В.В. ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности Синева В.В. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно путем назначения виновному наказания в виде лишения свободы. При определении размера данного вида наказания суд применят положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом сведений, установленных судом, применение данной нормы не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Синева В.В., суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Оснований для избрания в отношении Синева В.В. какой-либо меры пресечения не имеется.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату Абасовой Н.И. взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 1 раз в месяц – в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства бензиновый триммер марки «Патриот ПТ 433», инструкцию по его эксплуатации и упаковочную коробку оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Балашов