Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-586/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2277/2018

УИД 24RS0024-01-2018-002397-89

Материал № 13-586/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Токминой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2277/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к Нагаеву А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, свои требования мотивировали тем, что заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, заявитель просит произвести замену взыскателя.

Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего заявления, в суд не явился, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Нагаев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель заинтересованного лица (истца по делу) ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо - судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в отсутствие неявившихся лиц и, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к Нагаеву А.С. о взыскании задолженности по договору кредитования были удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Нагаева А.С. в счет задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 895 169,32 рублей (в том числе: основной долг – 469 057,43 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 396 611,89 рублей, неустойка (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств – 29 500 рублей)), а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 151 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС № направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям с официального сайта ГУ ФССП по Красноярскому краю исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Нагаева А.С. было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ повторно был предъявлен в ОСП по г. Канску и Канскому району. 10.09.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составил 907 321,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в соответствии с условиями которого к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нагаевым А.С.

В силу ч. 1 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (ч. 2 ст. 58 ГК РФ).

Обязательство должника на данном этапе (этапе исполнительного производства) основано не на договорных отношениях с Банком, а на судебном решении, обязательном к исполнению, сумма задолженности не меняется, фактически является обезличенной и не связанной с личностью кредитора. В данном случае при замене кредитора права должника нарушены не будут, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей заемщика. Как уже упоминалось ранее, согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с чем, срок предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному судебному решению будет исчисляться с 22.12.2023г., и на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве не пропущен в силу ч. 3 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (истекает 22.12.2026 г.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения в суд с заявлением о перемене лиц в обязательстве, заявителем предъявлены: выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая факт реорганизации взыскателя, при этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к Нагаеву А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Заменить взыскателя – ПАО КБ «Восточный» – по решению Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к Нагаеву А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника – ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, юридический адрес: 156000, <адрес>, почтовый адрес: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено 09 июля 2024 года.

Судья         А.М. Блошкина