Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-553/2023 от 30.03.2023

Гр.дело № 2-553/2023                                                                                                   Копия

    УИД 24RS0004-01-2022-002635-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 мая 2023 года                                                                                             г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Мартиросян (Поляковой) Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Мартиросян (Поляковой) С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Поляковой С.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 50000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) № , по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 89500,70 рублей, из них: 40732,21 руб. – сумма просроченного основного долга, 48768,49 руб. - сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка Читинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89500,70 руб., из которых: 40732,21 руб. - сумма просроченного основного долга, 48768,49 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2285, 10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При подачи искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Мартиросян (Полякова) С.С., в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (заемщик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Поляковой С.С., в настоящее время Мартиросян, был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 50000 руб. под 34% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (104 мес.), в том числе: в режиме револьверной карты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (84 мес.), в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 мес.), на условиях определенных кредитным соглашением.

В перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят платеж по погашению основной суммы долга в размере 50000 руб., платеж по уплате процентов по кредиту в размере 25401 руб. 55 коп., комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание карты в размере 2000 руб. 00 коп. Максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет 83401 руб. 55 коп. (пункты 2.3, 2.7 договора).

Из условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принял на себя обязательства из суммы кредитного лимита 50000 руб. гасить обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП) 5% от суммы использованного Лимита на дату последнего дня расчетного периода. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по лимиту кредитования (основному долгу) не уменьшается, поскольку действуют условия о револьверной кредитной карте, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при оплате ежемесячного минимального платежа происходит погашение ежемесячно начисленных процентов и суммы основного долга.

Из анализа вышеприведенных условий кредитного соглашения следует, что заемщику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляется отсрочка уплаты суммы основного долга, при этом погашение суммы основного долга в размере обязательного минимального платежа он обязан погасить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно осуществлять погашение процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного соглашения на сумму используемого лимита кредитования.

Ответчик Мартиросян С.С. ознакомлена с условиями кредитного соглашения, с графиком погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается ее подписью.

Факт надлежащего исполнения ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своих обязательств по кредитному соглашению и перечисление на счет Поляковой С.С., в настоящее время Мартиросян, суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Однако заемщик должным образом свои обязательства по уплате банку основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, допустил просрочку по указанным выше платежам, в связи с этим за Мартиросян С.С. образовалась задолженность по основному долгу и процентам, что подтверждается детальным расчетом суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ТРАСТ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования в вышеуказанном размере, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Судом достоверно установлено, что ответчик вносил суммы в счет погашения кредитной задолженности в установленном графиком размере, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносить прекратил.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Поляковой С.С. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору 0000/0330778 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89500,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Читинского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик не явился в суд по настоящему делу, не представил доказательств, подтверждающих не верность расчета задолженности истца, то есть не реализовал свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, соответствующему условиям договора и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет 89500,70 руб., из которых: 40732,21 руб. - сумма просроченного основного долга, 48768,49 руб. - сумма просроченных процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Мартиросян (Поляковой) С.С. обязательств по погашению задолженности по основному долгу и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Мартиросян С.С. надлежит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному соглашению в сумме 89500,70 руб., из которых: 40732,21 руб. - сумма просроченного основного долга, 48768,49 руб. - сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с Мартиросян С.С. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2285,10 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ , ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░><░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 750-006) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░░: 1063801051203, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░: 3801084488, ░░░: 380101001) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 89 500 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40732 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48768 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 285 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 91 785 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: -░░░░░░░-                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

2-553/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО ТРАСТ
Ответчики
Мартиросян Светлана Сергеевна
Другие
Кузнецов Андрей Станиславович
Воробьева Алена Ивановна
Суд
Сосновоборский городской суд Красноярского края
Судья
Белькевич О.В.
Дело на сайте суда
sosnov--krk.sudrf.ru
30.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
03.04.2023Передача материалов судье
05.04.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2023Судебное заседание
25.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.07.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
16.08.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
23.10.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
23.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
23.10.2023Дело оформлено
27.10.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее