Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2023 от 26.01.2023

УИД: 66MS0181-01-2022-005967-31

Дело № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023г. Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А. при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Екатеринбурга на определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от 8 ноября 2022г. об отказе в выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от 8 ноября 2022г. Администрации г. Екатеринбурга отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Костоусова В.А. задолженности по договору аренды от 20 сентября 2011г. № 5-2240 в размере <данные изъяты>. и неустойки в размере <данные изъяты>. Основанием к этому послужило то, что мировой судья усмотрела наличие спора о праве в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности, ранее взысканной судебным приказом.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, представитель заявителя Администрации г. Екатеринбурга Соболевская Т.В. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение мирового судьи от 8 ноября 2022г., поскольку требования основаны на сделке, заключенной в письменной форме между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «СМУ-Стальмонтаж», правопреемником которого является Костоусов В.А. Обязанности по внесению арендной платы возникла у Костоусова В.А. с 30 июля 2018г. Какой-либо спор о праве отсутствует, ранее возникшая задолженность взыскана судебным приказом.

Дело рассмотрено в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

8 ноября 2022г. мировым судьей принято вышеуказанное определение об отказе в выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из приложенных к заявлению документов следует, что требования Администрации г. Екатеринбурга основаны на сделке, совершенной в письменной форме: договоре аренды земельного участка, заключенном 20 сентября 2011г. № между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «СМУ-Стальмонтаж», договоре перенайма недвижимого имущества от 19 октября 2015г. и договоре уступки прав (требований) по договору аренды от 20 сентября 2011г., заключенном 30 июля 2018г. ООО «Орг-Инвест» и Костоусовым В.А.

Судебным приказом от 23 января 2020г. № 2-185/2020, выданным мировым судьей судебного участка № 3 Полевского судебного района, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 этого же судебного района, с Костоусова В.А. в пользу заявителя взыскана задолженность по арендной плате за период с 30 июля 2018г. по 11 декабря 2019г. в размере <данные изъяты>., неустойка за период с 11 декабря 2018г. по 11 декабря 2019г. в размере <данные изъяты>.

В заявлении, поданном Администрацией г. Екатеринбурга, содержится требование о взыскании задолженности по договору аренды за последующий период с апреля 2020г. по декабрь 2021г., неустойки, начисленной за этот период на неуплаченные суммы с 11 января 2020г. по 31 декабря 2021г. в размере <данные изъяты>., а так же неустойка за период с 12 декабря 2019г. по 28 февраля 2020г., начисленная на размер задолженности по арендной плате, взысканной судебным приказом от 23 января 2020г., в размере <данные изъяты>.

Сам по себе факт предъявления требования о взыскании договорной неустойки, которая продолжает начисляться до момента фактической уплаты задолженности, не свидетельствует о наличии спора о праве. Соответственно, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа у мирового судьи не имелось, поэтому определение от 8 ноября 2022г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области Корняковой О.Ю. от 8 ноября 2022г. об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Костоусова В.А в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженности по договору аренды и неустойки отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 1 Полевского судебного района Свердловской области для решения вопроса о выдаче судебного приказа.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд в течение трех месяцев с момента его вступления в силу.

Председательствующий