Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2021 ~ М-10/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-329/2021

УИД 16RS0044-01-2021-000165-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                                         город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием помощника прокурора ФИО8,

истца ФИО1, представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 2 999 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., взыскании расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходов за дентальный снимок зуба в размере 300 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб., транспортных расходов в размере 1800 руб., почтовых расходов в размере 203,40 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ударил 5 раз кулаком по лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль. ФИО2 выбил зуб ФИО1, порвал его джемпер. Истец обратился в стационар ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Действиями ответчика ему причинены сильные моральные и нравственные страдания, также понесены расходы, связанные с восстановлением зуба. Истец постоянно испытывал боли в челюсти на месте сломанного зуба, частые головные боли, не мог нормально питаться, испытал эмоциональный стресс, потерял сон. Кроме того истцу были причинены нравственные страдания, которые заключались в том, что длительное время он не мог выйти на работу, продолжать свою активную общественную жизнь.

Представитель истца на судебном заседании уточнил исковые требования, также просил взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы на поездку в Чистопольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 284, 75 руб., чеки прилагает на бензин, почтовые расходы в размере 236,14 руб., в остальной части поддержал исковые требования.

Истец ФИО4 на судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил его, ему стало очень плохо, он потерял сознание. После этого он обратился за медицинской помощью, был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» с ушибом головы и сотрясением головного мозга, было назначено лечение. Позднее он обращался за медицинской помощью в поликлинику № города Казани, также ему порвали джемпер. В настоящее время он находится на стадии лечения.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в части расходов на произведение снимка зуба, в остальной части с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает их недоказанными. Он не мог ему порвать джемпер, юридические услуги являются завышенными, истец приезжал в Чистополь, в октябре и ноябре на автобусе.

Прокурор в своем заключении указала, что при наличии установленных судом доказательств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах, с учетом степени нравственных страданий, причиненных ответчику, и его материального положения. В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба за порванный джемпер, в размере 2999 руб. следует отказать, поскольку отсутствуют доказательства причинения данного ущерба.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ударил 5 раз кулаком по лицу ФИО1, причинив последнему физическую боль. ФИО2 выбил зуб ФИО1, порвал его джемпер. Истец обратился в стационар ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснила, что со ФИО1 является коллегами, ФИО2 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого истец стал хватать ответчика за горла, за нос, а он в свою очередь не выдержал и ударил, она видела только один удар, при этом джемпер истца не был порван.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной стационаром ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», ФИО1 находился в приемном отделении стационара с 12 часов 47 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, ушиб лба.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан», у ФИО1 имеется рана на верхней губе, травматическое удаление 2-го зуба на верхней челюсти слева, кровоподтек на лбу. Повреждения не повлекли расстройства здоровья и нарушений функций согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗ и СР №194н от 24.04.2008 г. не причинили вреда здоровью.

Из представленных суду документов установлено, что ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» были оказана медицинская услуга: дентальный снимок (визиография) – первичный снимок. Стоимость услуги, оплаченная истцом, согласно квитанции составила 300 руб.

В связи с полученной травмой истец фактически понес расходы на дентальный снимок зуба стоимостью 300 руб., данные расходы документально подтверждены.

         При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, психическое отношение истца к происшедшему в совокупности с перенесенными последним нравственными и физическими страданиями, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, суд, учитывая установленные обстоятельства дела о том, что в результате действий ответчика истцу причинен вред здоровью, степень тяжести вреда, которого не определяется, согласно заключению эксперта, степень физических и нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что ответчик имеет на иждивении двоих детей, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., поскольку именно данную сумму суд считает разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлены транспортные расходы в размере 4 084,75 руб., которые подлежат частичному удовлетворению так как, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что предусмотрено пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1.

Факт проезда истца к месту для проведения судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и в полицию ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела, как и участие в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом транспортные расходы истца определяются по расценкам стоимости билетов на автобус по маршрутам Казань-Чистополь, Чистополь-Казань (4 поездки х 250 руб. (исходя из телефонограммы справочной автовокзала)=2000 руб.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате стоимости джемпера в размере 2 999 руб., суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом не заявлялись требования материального характера в отношении порванного джемпера, так данный ущерб не упоминается и в показаниях истца, которые были отобраны в ходе сбора административного материала, при вызове полиции, проведении экспертизы также не заявлено о том, что истцу порвали джемпер, следовательно, сумма в размере 2 999 руб. не может быть включена в число расходов, подлежащих возмещению в связи с причинением материального вреда.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве представителя истца по делу участвовал ФИО6, услуги которого подтверждены соглашением об оказании юридической помощи (к договору поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией    , услуги составили сумму в размере 25 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в рамках гражданского дела с учетом консультации, составления искового заявления, участия представителя истца в 2 судебных заседаниях, в размере 14 000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию согласно статье 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 236,14 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., поскольку указанные расходы не являются издержками, связанными с рассмотрением настоящего дела (статья 88 ГПК РФ), так как указанная доверенность была выдана на представление интересов ФИО1 во всех учреждениях, органах власти, управления и самоуправления.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате дентального снимка 300 руб., транспортные расходы 2000 руб., почтовые расходы в размере 236,14 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 14 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Ахмерова Г.С.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.