Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4450/2024 (2-15800/2023;) ~ М-9940/2023 от 13.11.2023

Дело №2-4450/2024

24RS0048-01-2023-013698-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенфельд Ольги Игоревны к Севостьянову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Шенфельд О.И. обратилась с иском к Севостьянову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивировала тем, что в период с 04.08.2006 по 19.04.2018 Шенфельд О.И. и Севостьянов А.В. состояли в браке. В период брака, за счет кредитных денежных средств, полученных заемщиком Шенфельд (Севостьяновой) О.И. по договору № от 28.03.2014, стороны приобрели квартиру по адресу: <адрес>3. До момента прекращения семейных отношений супруги обязательство по внесению платежей банку осуществляли совместно, с 01.04.2018 ответчик уклоняется от уплаты общего долга. Решением суда от 16.01.2020 с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация с общем кредитном обязательство за период с 01.04.2018 по 29.09.2019 в размере 165 025 руб., решением суда от 20.01.2021 с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация с общем кредитном обязательстве за период с 01.10.2019 по 29.07.2020 в размере 75 146,95 руб., решением суда от 12.09.2022 с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация с общем кредитном обязательство за период с 01.08.2019 по 01.07.2022 в размере 198 836,05 руб. В период с 01.07.2022 по 27.09.2023 истицей уплачено в счет погашения кредитного обязательства 1 041 591,51 руб. Просит взыскать с ответчика компенсацию в общем долге в размере 520 795,75 руб., расходы по оплате юридических услуг 6 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб.

В судебном заседании представитель истицы Шенфельд О.И. - Рыбкина Е.А. (ордер от 21.12.2023, л.д.34) требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела и совпадающему с адресом регистрации ответчика по месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Дело рассмотрено по последнему известному месту его жительства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд, оценив представленные по делу доказательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 04.08.2006 заключен брак Севостьянова А.В. и Шенфельд О.И., решением суда о 19.04.2018 брак расторгнут.

В связи с заключением брака истица изменила фамилию на «Севостьянова», после расторжения брака изменила фамилию на «Шенфельд».

Из материалов дела следует, что в период брака 28.03.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Севостьяновой (Шенфельд) О.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 1 400 000 руб. с уплатой 11,65% годовых, на срок 182 месяца на целим - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение договора обеспечено поручительством Севостьянова А.В. на основании договора поручительства №-П01 от 28.03.2014.

На основании договора купли-продажи от 28.03.2014 зарегистрировано право общей совместной собственности Севостьянова А.В. и Севостьяновой О.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 750 000руб., из которых 1 400 000 руб. оплачены за счет ипотечного кредита.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 05.11.2019 по иску Севостьяновой О.И. к Севостьянову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, квартира по адресу: <адрес> признана общим имуществом супругов, квартира передана в собственность Севостьяновой О.И.; в собственность Севостьянова А.В. передан автофургон «ГАЗ 172442». Взыскана с Севостьяновой О.И. в пользу Севостьянова А.В. денежная компенсация 511 800 руб.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 16.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.06.2020 решение от 16.01.2020, исковые требования Севостьяновой О.И. удовлетворены, с Севостьянова А.В. в пользу Севостьяновой О.И. взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 165 025 руб. (л.д.26-30).

Решением Советского районного суда г, Красноярска от 20.01.2021 исковые требования Севостьяновой О.И. удовлетворены частично, с Севостьянова А.В. в пользу Севостьяновой О.И. взыскана компенсация в общем долге, исполненном в период с 01.10.2019 по 29.07.2020, в размере 75 146,95 руб., расходы на оплату государственной пошлины 2 454,41 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 460 руб., всего взыскано 83 061,36 руб. (л.д. 23-24).

Решением Советского районного суда г, Красноярска от 12.09.2022 исковые требования Шенфельд О.И. удовлетворены, с Севостьянова А.В. в пользу Шенфельд О.И. взыскана компенсация в общем долге, исполненном в период с 01.08.2019 по 01.10.2021, в размере 198 836,05 руб., расходы на оплату государственной пошлины 6 133 руб. (л.д. 21-22).

Таким образом, по делу достоверно установлено, что в период брака истцом был заключен кредитный договор с банком ВТБ, полученные по указанному кредитному договору денежные средства были направлены на приобретение общего имущества супругов – квартиры, которая впоследствии являлась предметом раздела, следовательно, указанное обязательство является общим обязательством сторон.

При таких обстоятельствах долговые обязательства, возникшие у сторон по указанному кредитному договору и исполненные истицей после прекращения семейных отношений, подлежат компенсации путем взыскания с ответчика 1/2 доли от суммы обязательств, исполненных после фактического прекращения семейных отношений.

Как следует из выписки по счету, во исполнение кредитного договора, истицей за период с 01.07.2022 по 03.11.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору № внесены платежи на общую сумму 1 041 591,51 руб. (л.д. 9-10), ? часть данной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 520 795,75 руб. (1 041 591,51 руб. /2).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 руб., по оплате юридических услуг (ордер – л.д. 34, квитанция № от 20.12.2023 – л.д. 36, квитанция № от 11.01.2024 – л.д. 79), размер которых с учетом характера дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя (участие в двух судебных заседаниях), следует определить в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шенфельд Ольги Игоревны удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова Андрея Владимировича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шенфельд Ольги Игоревны (<данные изъяты>) компенсацию в общем долге в размере 520 795 рублей 75 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407 рублей, всего взыскать 537 202 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.А. Яматина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года