Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2023 от 14.07.2023

Судья Воронцов И.Е. № 10-20/2023

11MS0019-01-2023-000418-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июля 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Терентьевой К.И.

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Асланова А.Х.,

осужденной Смотровой А.И.,

адвоката Трифонова Г.И. (ордер в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Смотровой А.И., возражения государственного обвинителя Мусинской Н.В. на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым:

Смотрова Анастасия Игоревна, родившаяся ... судимая:

...

...

...

...

...

...,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Период содержания под стражей с **.**.** до дня вступления в законную силу приговора зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной Смотровой А.И., адвоката Трифонова Г.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Смотрова И.А. осуждена за кражу чужого имущества, совершенную **.**.** из помещения магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу ..., на сумму ... рублей ... копейки, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Смотрова А.И. считает приговор несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд первой инстанции не в полном объеме учел все смягчающие вину обстоятельства, не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что в связи с наличием ..., она не может находиться в колонии общего режима. Кроме того, считает, что имеет положительные характеристики. Просит смягчить наказание и заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В возражении на апелляционную жалобу Смотровой А.И. прокурор просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, полагая, что назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Проверив материалы дела в пределах установленных ст. 389.9 и ст. 389.24 ч.1 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Смотровой А.И. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при полном ее согласии с объемом предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при наличии согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдена, действиям осужденной Смотровой А.И. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Смотровой А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Смотрова А.И. ...

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденная Смотрова А.И., а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обосновано признал явку с повинной, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных, изобличающих Смотрову А.Т. в совершении преступления до дачи ей признательных показаний, а также активное способствование расследованию преступления в виде дачи полных, последовательных, признательных показаний и розыску имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ ..., публичное заявление в судебном заседании о принесении извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Смотровой А.И. наказания в виде лишения свободы, мотивированы надлежащим образом, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наличие ... у Смотровой А.И., о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе, не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** в отношении Смотровой Анастасии Игоревны оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.И. Терентьева