Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2023 ~ М-1555/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-1883/2023

50RS0019-01-2023-002030-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                             11 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борякиной Т. О. к АО «РН-Москва» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Борякина Т.О., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к АО «РН-Москва» об исправлении реестровой ошибки.

       В обоснование иска указывала на то, что согласно договора купли - продажи от /дата/ она является собственником земельного участка общей площадью 3 153 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

       17.05.2023 года истец обратилась в отдел кадастрового учета Клинский отдел Управление Росреестра по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений ее земельного участка в части сведений о местоположении границ. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов придорожного сервиса и торговли. К заявлению также был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

       19.05.2023 года Росреестр вынес решение (уведомление) № КУВД- 001/2023-20218610/1 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

       Вместе с тем, при обращении к кадастровому инженеру, было выявлено наличие реестровой ошибки в границах участка истца, который граничит с участком ответчика.

07.04.2023 года истец направила АО «РН-Москва» обращение с целью исправления реестровой ошибки по соглашению сторон, которые в ответе на обращение направили предложение о согласовании границ, указав, что АО «РН-Москва» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:7 и расположенного на нем АЗК. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:03:0010308:638 по данным ЕГРН, а также фактического расположения элементов АЗК установлено, что координаты поворотных точек границ указанных земельных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическим границам. Просили согласовать позицию по исправлению реестровой ошибки с учетом ранее сформированного землеотвода и границы существующего на местности земельного участка.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила признать реестровой ошибкой сведения относительного границ земельных участков ее и ответчика, исключив их из ЕГРН. Установить границы ее земельного участка в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера Шанцевой Т.А., а ответчика в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера Вайгель С.А.

Истец Борякина Т.О. и ее представитель по доверенности Ридель Т.А. в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «РН-Москва» по доверенности Лисицын К.В. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска. Ранее представлен отзыв на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица администрации городского округа Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливают требования к межевому плану.

В частности, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Исходя из приведенных положений при рассмотрении споров об устранении реестровой ошибки в положении межевой границы смежных земельных участков юридически значимыми обстоятельствами являются: сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, закрепление их на местности, а при отсутствии таких сведений - порядок фактического землепользования данными земельными участками с учетом их естественных границ, норм отведения.

Как следует из материалов дела, согласно договора купли - продажи от 23.11.2022 года Борякина Т.О. является собственником земельного участка общей площадью 3 153 кв.м., с кадастровым номером /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2023 года.

В обоснование иска Борякина Т.О. указывала на то, что 17.05.2023 года она обратилась в отдел кадастрового учета Клинский отдел Управление Росреестра по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учёте изменений ее земельного участка в части сведений о местоположении границ. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов придорожного сервиса и торговли. К заявлению также был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

       19.05.2023 года Росреестр вынес решение (уведомление) № КУВД- 001/2023-20218610/1 о приостановлении осуществления кадастрового учета.

Вместе с тем, при обращении к кадастровому инженеру, было выявлено наличие реестровой ошибки в границах участка истца, который граничит с участком ответчика.

При этом, как установлено судом, после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, истец решила вынести границы земельного участка в натуру.

В процессе проводимых работ геодезистом были выявлены несоответствия фактического местоположения земельного участка с актуальными сведениями ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером /номер/. Оказалось, что на земельном участке истца расположено здание, принадлежащее АО «РН-Москва».

Кадастровый инженер на основании выявленного несоответствия выполнил работы по уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, расположенного: /адрес/ с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения его границ.

Земельный участок с кадастровым номером /номер/ образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/ по межевому плану кадастрового инженера Болтовского В. К., подготовленному на основании решения Клинского городского суда Московской области 2-3104/14 от 13.04.2014 года.

Кадастровым инженером произведены геодезические измерения фактических границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, по объектам искусственного и естественного происхождения: н11- 4 - по тротуару по /адрес/;

4-3 - по границе смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/; 3-2-1    - по металлическому забору земельного участка с кадастровым номером /номер/

н4-н3-н2 - по границе смежного земельного участка с кадастровым номером /номер/.

При сопоставлении сведений ЕГРН и результатов геодезических измерений установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ с объектом капитального строительства - Автозаправочной станцией с кадастровым номером /номер/ (/адрес/), принадлежащий АО «РН-Москва». Кроме того, северная граница земельного участка по сведениям ЕГРН заступает на газон и элемент обустройства дорог, предназначенный для движения пешеходов (тротуар) по /адрес/, на расстояние от 5 до 9 метров.

В решении Клинского городского суда не отражены сведения об установлении фактического местоположения границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/, в частности земельного участка с кадастровым номером /номер/ и не выявлен факт расположении на нем объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, а именно АЗС с кадастровым номером /номер/.

Таким образом, сделан вывод о том, что при рассмотрении дела №33-27427 от 17.12.2014 г. не проводились геодезические измерения и обследование земельного участка с кадастровым номером /номер/ и образуемых в результате его раздела земельного участка, так как при установлении координат характерных точек границ не учтено местоположение фактически существующих объектов недвижимости АЗС с кадастровым номером /номер/.

С учетом изложенного, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /номер/. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ смещены относительно своих фактических границ в северо-западном направлении.

07.04.2023 года истец направила АО «РН-Москва» обращение с целью исправления реестровой ошибки по соглашению сторон, которые в ответе на обращение направили предложение о согласовании границ, указав, что АО «РН-Москва» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010308:7 и расположенного на нем АЗК. Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером /номер/ по данным ЕГРН, а также фактического расположения элементов АЗК установлено, что координаты поворотных точек границ указанных земельных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН, не соответствуют фактическим границам. Просили согласовать позицию по исправлению реестровой ошибки с учетом ранее сформированного землеотвода и границы существующего на местности земельного участка.

Таким образом, ответчик АО «РН-Москва» не отрицал наличие реестровой ошибки.

Учитывая указанные обстоятельства, вышеприведенные нормы права, представленные в материалы дела доказательства, суд полагает обоснованными требования истца об устранении реестровой ошибки в части описания границ земельных участков ее и ответчика и установлении границ ее земельного участка в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера Шанцевой Т.А., а ответчика в координатах, указанных в межевом плане кадастрового инженера Вайгель С.А.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования Борякиной Т. О. к АО «РН-Москва» об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

           Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости относительно характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 3 153 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/ принадлежащего Борякиной Т. О. на праве собственности и земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности АО «РН-Москва», исключив их из данных ЕГРН.

           Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 3 153 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего Борякиной Т. О. на праве собственности, по координатам, представленным в заключении и межевом плане от 12.05.2023 года кадастрового инженера Шанцевой Т. А.:

/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

        Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности АО «РН-Москва», по координатам, представленным в заключении от 31.03.2023 года № 162 и межевом плане от 17.05.2023 года кадастрового инженера Вайгель С.А., земельного участка с кадастровым номером /номер/, подлежащие внесению в данные ЕГРН:

/данные изъяты/ /данные изъяты/

/данные изъяты/ /данные изъяты/

/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

            Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно границ вышеуказанных земельных участков.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                     подпись                                    Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова