Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ                    Дело №12-28/2015

город Кумертау                             20 марта 2015 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Кудряшова С.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Кудряшова С.В. на постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> А. от <...>,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> А. от <...> Кудряшов С.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, - за то, что <...> в 01 час 00 минут на <...> управлял автомашиной ВАЗ <...> госномер <...>, на передних боковых стеклах которой нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 ОП.

    Не согласившись с указанным постановлением, Кудряшов С.В. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, при составлении постановления инспектором не были использованы какие-либо технические средства, указывающие на нарушение им правил о 70 % светопропускаемости стекол.

В судебном заседании Кудряшов С.В. поддержал жалобу, привел изложенные в ней доводы, и пояснил, что у него не было на передних боковых стеклах какой-либо тонировки, он был не согласен с вменяемым нарушением, о чем сразу заявил сотруднику ГИБДД и отказался подписать в соответствующей строке постановления. Однако сотрудник ГИБДД не составил протокол об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, замеры не производились. Кроме того, в постановлении не указан населенный     пункт, в котором якобы было совершено правонарушение, то есть не определено событие вменяемого нарушения.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> А. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав Кудряшова С.В., проверив доводы жалобы и исследовав постановление по делу об административном правонарушении от <...>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при рассмотрении административного дела инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> А. выполнены не были.

Частью 1 статьей 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи,

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В нарушении приведенных положений закона в постановлении не указан населенный пункт, на территории которого вменяется совершение правонарушения, то есть не установлено обязательное обстоятельство, определяющее событие правонарушения.

Согласно ст.28.6 ч.ч.1,2 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона инспектором группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> А. выполнены не были.

В суде Кудряшов С.В. пояснил, что он изначально был не согласен с вменяемым правонарушением и поэтому отказался подписать в соответствующей строке постановления.

Данные показания Кудряшова С.В. согласуются с представленным в суд подлинником постановления от <...>, в котором отсутствует подпись Кудряшова С.В. в строке «наличие события административного правонарушения и назначение наказания не оспариваю».

При таких обстоятельствах, инспектор группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> А. при наличии правонарушения должен был составить протокол об административном правонарушении.

Таким образом, оценивая законность и обоснованность постановления инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> А. от <...>, судья приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> дела об административном правонарушении в отношении Кудряшова С.В. на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Кудряшову С.В., не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированное ст. 48 Конституции РФ право на защиту.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кудряшов С.В. указал, что не согласен с вменяемым нарушением, т.к. не совершал его. В представленных из ОГИБДД материалах отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие виновность Кудряшова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кудряшова С.В. состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, судья считает, что постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> А. от <...> в отношении Кудряшова С.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <...> А. от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кудряшова С.В. отменить, прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворить жалобу Кудряшова С.В.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

<...>.

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-28/2015, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан