Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-652/2022 от 20.04.2022

УИД: 66RS0020-01-2022-000325-02

дело № 72-652/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2022 года жалобу Язовских А.А. на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 21 марта 2022 года № 12-134/2022, вынесенное в отношении Язовских Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения по взаимодействию с правоохранительными органами ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26 августа 2020 года № 18810166200826101261 Язовских А.А. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с ним, Язовских А.А. обратился в Белоярский районный суд Свердловской области с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Обжалуемым определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 21 марта 2022 года № 12-134/2022 в удовлетворении ходатайства Язовских А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы отказано.

В жалобе Язовских А.А. просит отменить судебный акт, поскольку сразу после вступления в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным он обратился в районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 26 августа 2020 года № 18810166200826101261 направлена по месту жительства Язовских А.А. и получена последним 5 сентября 2020 года (л.д. 62).

В соответствии с положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 15 сентября 2020 года.

Первоначальная жалоба на постановление должностного лица от 26 августа 2020 года подана Язовских А.А. в суд 30 ноября 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 35-36).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Утверждения автора жалобы об исчислении срока для подачи жалобы с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным ошибочны, на законе не основаны. Оспаривание договора купли-продажи транспортного средства не является обстоятельством, препятствующим своевременной подаче жалобы в суд.

Наряду с этим, указанное решение по гражданскому делу вступило в законную силу 1 октября 2021 года (л.д. 40-41), однако первоначальная жалоба подана Язовских А.А. в суд 30 ноября 2021 года (л.д. 35-36), то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 21 марта 2022 года № 12-134/2022, вынесенное в отношении Язовских Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев