Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2021 от 21.10.2021

Дело №2-1742/2021

УИД 23RS0040-01-2021-006818-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 30 ноября 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пилик Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Пилик Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 448 647,26 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российский рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Пилик А.А. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятка держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено погашение кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заемщик Пилик А.А. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования кредитора заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 647,26 рублей, состоящей из просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 686,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени
и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в заявлении просил
о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, при этом
не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства
в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пилик А.А. в судебное заседание не является, дважды извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу: <адрес>, являющемуся место регистрации ответчика. Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Пилик А.А. также извещался о рассмотрении дела по адресу: <адрес>, указанному им самим в имеющихся в материалах дела заявлениях (л.д.37, 38) как адрес места проживания. При этом судебная повестка получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, где имеется подпись получателя Демьянова А.Н., являющегося представителем Пилик А.А. на основании выданной нотариальной доверенности 23АВ1201659 от 17.03.2021, в которой специально оговорено полномочие представителя получать любого рода корреспонденцию, в том числе судебную, а также полномочия на ведение дел в судебных органах со всеми правами, предоставленными ответчику (л.д.41).

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Пилик А.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик Пилик А.А. либо его представитель по доверенности Демьянов А.Н. суд не уведомили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пилик А.А., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа
по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Пилик Андрей Александрович получил в Тихорецком отделении ОАО «Сбербанк России» (правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России») получил кредитную карту с кредитным лимитом 200 000 рублей, на срок 36 месяцев,
с процентной ставкой по кредиту 17,9% годовых.

Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №-№).

Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются Памятка держателя карты ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявление на получение кредитной карты, Альбом тарифов на услуги, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.

В силу пункта 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

При подписании заявления на получение кредитной карты, ответчик Пилик А.А. указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя и обязуется их выполнять.

В силу пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым
с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший
в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

В соответствии с пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно пункту 5.2.11. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

31.08.2016 истец направил ответчику заказным письмом требование
о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В связи с неисполнением требований кредитора, Банк обращался за взысканием задолженности. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с Пилик А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 175,28 рублей и государственная пошлина в размере 3 943,58 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с иском в Первомайский районный суд городе Краснодара с исковым заявлением о взыскании задолженности. По ходатайству представителя ответчика определением Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Тихорецкий городской суд.

Из материалов дела следует, что заемщик Пилик А.А. не исполняет условия кредитования, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору кредитной карты №-№.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Просроченная задолженность по основному долгу – 415 972,26 рубля,

просроченные проценты – 20 774,51 рубля,

неустойка – 11 900,71 рублей,

всего 448 647,26 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнил требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 742,89 рубля и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 943,58 рубля. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Пилик Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: просроченный основной долг в размере 415 972 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 04 копейки, просроченные проценты в размере 20774 (двадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 51 копейку, неустойку в размере 11900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 71 копейку, а всего 448 647 (четыреста сорок восемь шестьсот сорок семь) рублей 26 копейки.

Взыскать с Пилик Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 686 (семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 47 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Гончарова О.Л.