Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 ~ М-1/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-47/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000001-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 года                                                                               с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Задоры А. А., Задоры А. А.ы, Задоры С. А. к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебного решения,

установил:

Задора А.А., Задара А.А. и Задора С.А. обратились в суд с иском к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебного решения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года на администрацию муниципального образования (далее - МО) «Вилегодский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Задора А.А. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. Ответчик своими действиями препятствует выделению истцам квартиры или выплате денежной компенсации для приобретения жилья. Все сроки предоставления истцам жилого помещения ответчиком нарушены и какой-либо информации по данному факту истцам не предоставляется. При этом, в настоящее время истцам проживать негде. Кроме того, истец Задора А.А. за указанный период времени получил ряд заболеваний, связанных с неудобствами в местах временного проживания, и ему установлена вторая группа инвалидности. Как пенсионеру-инвалиду ему трудно стирать вручную, топить печь дровами, также вызывают определенные затруднения в доме, где он проживает, приготовление пищи и мытье посуды. На основании изложенного и ссылаясь на нормы статьей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 170 000 рублей в пользу каждого истца.

Истец Задора А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время судебное решение ответчиком исполнено, 28 декабря 2021 года с ним, как с нанимателем, был заключен договор социального найма жилого помещения и истцам предоставлена благоустроенная квартира.

Истцы Задора А.А. и Задора С.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области Шевелева И.Ю. в судебном заседании с заявленными требованиями истцов не согласилась и просила в удовлетворении иска отказать, указав, что после вынесения судебного решения администрацией муниципального образования, несмотря на предельный уровень дефицита муниципального бюджета, были предприняты все необходимые и возможные меры по его исполнению. Так, администрация муниципального образования приняла участие в областных адресных программах по переселению из аварийного жилищного фонда, был подготовлен земельный участок под строительство многоквартирных домов, включая наличие инфраструктуры, а также в 2019 году был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства. Распоряжением администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 24 декабря 2021 года № 639-р в селе Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области был введен в эксплуатацию новый многоквартирный жилой дом, в котором истцам 28 декабря 2021 года, ещё до подачи настоящего искового заявлениями в суд, была предоставлена новая благоустроенная квартира, отвечающая всем санитарным и техническим требованиям. В связи с чем исполнительное производство по исполнению судебного решения от 26 апреля 2019 года в отношении администрации муниципального образования службой судебных приставов 30 декабря 2021 года было прекращено. Кроме того, указывает на отсутствие в материалах дела доказательств противоправных действий (бездействий) по отношению к истцам со стороны администрации муниципального образования.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу 28 мая 2019 года решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Задора А.А. к администрации МО «Вилегодский муниципальный район» и на администрацию муниципального образования возложена обязаность предоставить Задоре А.А. на состав семьи из трех человек, включая Задора А.А. и Задора С.А., во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта, расположенное в черте села Ильинско-<адрес>, общей площадью не менее 40,2 квадратных метров, в течение двенадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

На основании указанного судебного решения от 26 апреля 2019 года Вилегодским районным судом Архангельской области по делу № 2-140/2019 выдан исполнительный лист ФС №__ от _____.__г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) от 15 июня 2020 года в отношении администрации МО «Вилегодский муниципальный район» возбуждено исполнительное производство №__-ИП.

Вступившим в законную силу определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 апреля 2021 года произведена замена должника в исполнительном производстве №__-ИП от 15 июня 2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-140/2019 от 26 апреля 2019 года, выданного Вилегодским районным судом Архангельской области 10 октября 2019 года, с администрации муниципального образования «Вилегодский муниципальный район» на Администрацию Вилегодского муниципального округа Архангельской области.

Требованиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области от 14 мая 2021 года и от 06 сентября 2021 года, первоначально в срок до 30 августа 2021 года, а затем в срок до 31 декабря 2021 года, предписано исполнить решение суда по делу № 2-140/2019 от 10 октября 2019 года, а именно: предоставить Задора А.А. на состав семьи из трех человек, включая Задора А.А., Задора С.А., во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям населенного пункта, расположенного в черте села Ильинско-<адрес>, обшей площадью не менее 40,2 квадратных метров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года между Вилегодским муниципальным округом Архангельской области (наймодатель) и Задора А.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №__, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (жене - Задора А.А. и сыну - Задора С.А.) в бессрочное владение и пользование квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, общей площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес> для проживания в ней, о чем также между наймодателем и нанимателем был составлен акт приема-передачи жилого помещения от 28 декабря 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области от 30 декабря 2021 года исполнительное производство №__-ИП по исполнению судебного решения от 26 апреля 2019 года в отношении администрации МО «Вилегодский муниципальный район» окончено.

Разрешая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.

Указанное в полной мере относится и к искам о компенсации морального вреда, кроме случаев прямо предусмотренных законом, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действие данного Закона распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения решения суда по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий или бездействия органов местного самоуправления, нарушения разумных сроков исполнения решения суда, предусматривающих возложение обязанности на органы местного самоуправления произвести выплаты за счет средств местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных учреждений.

Таким образом, из указанного положения Закона следует, что в случае неисполнения решения суда в разумный срок компенсация морального вреда возможна, если предметом исполнения по судебному акту является выплата денежных средств из местного бюджета.

В рассматриваемом споре вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда на орган местного самоуправления возложена обязанность выполнения определенных действий, выражающихся в обеспечении имущественных прав истца, а не обязанность выплаты денежных средств за счет средств местного бюджета.

Данное обстоятельство означает, что действие специального Закона о компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда не распространяется на правоотношения сторон по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен в результате незаконного осуждения, распространением сведений, порочащих честь и достоинство.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законодательством об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Кроме этого, для компенсации морального вреда необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В рамках настоящего гражданского дела истцы ссылаются на нравственные страдания, по причине невозможности исполнения судебного решения о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, а истец Задора А.А., также в установлении инвалидности, неудобстве проживания в местах временного проживания, где ему, пенсионеру-инвалиду, трудно стирать вручную, топить печь дровами, готовить пищу и мыть посуду.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, что установление инвалидности повлияло на несвоевременное исполнение решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 апреля 2019 года со стороны истца Задора А.А. не представлено.

Также не представлено доказательств обращений за медицинской помощью к неврологу, терапевту, психотерапевту и иным специалистам начиная с 2019 года, необходимость применения успокоительных и иных медицинских препаратов со стороны истцов.

Таким образом, истцами не представлено доказательств нарушения их неимущественных прав в ходе исполнительного производства вследствие неисполнения решения суда, отсутствует совокупность необходимых условий для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку неимущественные права истцов в ходе исполнительного производства не нарушены.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцам неправомерными действиями должностных лиц ответчика в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из материалов дела, решение суда ответчиком исполнено в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными ими нравственными страданиями и причиненным вредом, как не доказан и сам факт его причинения, тогда как в силу положений законодательства Российской Федерации о возмещении вреда обязанность доказать данные обстоятельства возложена на потерпевших.

Довод о том, что право истцов на получение компенсации морального вреда вытекает лишь из самого факта неисполнения решения суда, основан на неправильном толковании Закона.

Таким образом, истцы не доказали совершения ответчиком противоправных действий, направленных на уклонение от исполнения судебного решения.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Задора А.А., Задара А.А. и Задора С.А. к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебного решения, удовлетворению не подлежат.

                                                                В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина входит в состав судебных расходов. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                                                Так как суд принимает решение не в пользу истцов, то расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцов взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Задоры А. А., Задоры А. А.ы, Задоры С. А. к администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебного решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                                 В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                       Н.В. Пузырева