Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-135/2020 от 20.02.2020

Судья Ситникова О.А.

Дело № 7-428/2020 / 12-135/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 16 апреля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Киракосяна Витали Сасуновича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.02.2020 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.11.2019 № 18810159191128051439 Киракосян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Киракосян В.С. обратился с жалобой в Чусовской городской суд Пермского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.02.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления Киракосяну В.С. отказано, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Киракосян В.С. просит об отмене определения от 03.02.2020, восстановлении срока обжалования постановления от 28.11.2019, указав, что в отношении него вынесено большое количество постановлений о привлечении его к административной ответственности, что не позволяет ему оперативно реагировать и соблюсти срок обжалования. Заявитель не обладает специальными познаниями в области права, сроки обжалования постановления ему не разъяснялись. Полагает вынесенное постановление незаконным.

В рассмотрении жалобы Киракосян В.С., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена лично Киракосяном В.С. 28.11.2019 в день его вынесения. Срок обжалования постановления должностного лица от 28.11.2019 истекал с учетом ст.4.8 КоАП РФ 09.12.2019.

Следовательно, постановление должностного лица вступило в законную силу 10.12.2019.Вместе с тем с жалобой на данное постановление Киракосян В.С. обратился в Чусовской городской суд Пермского края 10.12.2019, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О указано, что в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от 28.11.2019, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии причин, подтверждающих уважительность пропуска предусмотренного законом срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Киракосян В.С. не обладает специальными познаниями в области права по исчислению сроков обжалования постановления должностного лица, не относятся к обстоятельствам, объективно препятствующим обращению с жалобой в установленные законом сроки.

Из содержания постановления должностного лица следует, что порядок подачи жалобы и срок обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в нем приведены. То есть указанное лицо было осведомлено о порядке и сроке обжалования постановления должностного лица, имело возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению.

Количество вынесенных в отношении Киракосяна В.С. постановлений по делам об административных правонарушениях также не является обстоятельством, препятствующим своевременной реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие с постановлением само по себе основанием для восстановления срока не является.

Процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые бы повлекли отмену определения от 03.02.2020, не допущены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи городского суда не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 03.02.2020 оставить без изменения, жалобу Киракосяна Витали Сасуновича - без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья - подпись