Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2022 ~ М-799/2022 от 18.02.2022

Дело №2-1874/2022

УИД 21RS0025-01-2022-000984-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО – Захаровой А.В. (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика Пронина А.С., его представителя – адвоката Лисаева А.И. (действующего на основании удостоверения №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Данилову С. М., Пронину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (далее АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском Данилову С.М., Пронину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Даниловым С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей с уплатой 12 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита по кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Данилова С.М.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Прониным А.С. заключен договор поручительства №1) от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес заемщика и поручителя об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 405 247, 03 руб., в том числе: основной долг – 2 050 561, 66 руб., проценты – 38 717, 91 руб., неустойка – 315 967, 46 руб. Таким образом, у Банка имеются предусмотренные кредитным договором обстоятельства досрочного истребования всей суммы задолженности.

На основании изложенного истец АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (ПАО) просит суд:

- взыскать в солидарном порядке с Данилова С.М., Пронина А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 405 247, 03 руб., в том числе: основной долг – 2 050 561, 66 руб., проценты – 38 717, 91 руб., неустойка – 315 967, 46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 226 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 12 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 36, 5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

На судебном заседании представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО – Захарова А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Вместе с тем суду пояснила, что на день рассмотрения дела ответчиками задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 2 050 561, 66 руб. и процентов в размере 38 717, 91 руб. погашена в полном объеме, осталась не оплаченной лишь сумма неустойки в размере 315 967, 46 руб.

Ответчик Пронин А.С. и его представитель – адвокат Лисаев А.И. исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили перед Банком задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 2 050 561, 66 руб. и процентов в размере 38 717, 91 руб., в общем размере 2 089 279, 57 руб., осталась непогашенной лишь неустойка в размере 315 967, 46 руб. Просят суд снизить размер неустойки ввиду ее несормерности сумме основного долга и процентов, которые уже погашены.

Ответчик Данилов С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор в случае не выполнения заемщиком предусмотренных договором обязанностей имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО и Даниловым С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей с уплатой 12 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-18).

Факт предоставления кредита по кредитному договору подтверждается копией выписки из лицевого счета №, открытого на имя Данилова С.М. (л.д.14).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Прониным А.С. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора поручителями были приняты. Заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов. Требования Банка, направленные в адрес заемщика и поручителя об уплате просроченной задолженности, остались без ответа и исполнения. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2 405 247, 03 руб., в том числе: основной долг – 2 050 561, 66 руб., проценты – 38 717, 91 руб., неустойка – 315 967, 46 руб.Вместе с тем ответчики ДД.ММ.ГГГГ погасили задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 2 050 561, 66 руб. и процентов в размере 38 717, 91 руб., в общем размере 2 089 279, 57 руб. Осталась непогашенной лишь неустойка в размере 315 967, 46 руб. Сторона ответчиков просит суд снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности сумме основного долга и процентов.В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям и характеру нарушения ответчиками обязательств. К тому же, на день рассмотрения дела ответчики погасили сумму основного долга и процентов. При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размеры установленной законом неустойки, и считает необходимым заявленные размеры снизить в 10 раз, т.е. с 315 967, 46 руб. до 31 596, 74 руб. Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Так, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки в размере 31 596, 74 руб., в части взыскания основного долга и процентов – отказ в удовлетворении. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 12 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 36, 5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Рассматривая данные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.Применительно к положениям ст.ст. 330, 394 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом, поскольку это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 20 226 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК" (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Данилову С. М., Пронину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Данилова С. М., Пронина А. С. в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №-(1) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки в размере 31 596, 74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 226 руб.

В удовлетворении исковых требований АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Данилову С. М., Пронину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в сумме 2 050 561, 66 руб. и процентов в размере 38 717, 91 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 12 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки (пени) по ставке 36, 5 % годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.