Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4616/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-4616/2022

УИД - 03RS0006-01-2022-003124-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Круталевич Ю.Б. к Садыковой (Миргаляува) Н.В., Кузнецову И.В., ООО «Феникс», ООО «Вестник», АО «Тинькофф Банк», ООО «Кубышка-сервис», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Корпорация 21 век», Асановой К.В., о снятии ареста и запрещения на регистрационные действия в отношении имущества,

установил:

Круталевич Ю.Б. обратилась в суд с иском к Садыковой (Миргаляува) Н.В., Кузнецову И.В., ООО «Феникс», ООО «Вестник», АО «Тинькофф Банк», ООО «Кубышка-сервис», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Корпорация 21 век», Асановой К.В., об освободить от арестов, запретов на регистрационные действия имущества, принадлежащее Круталевичу Н.А. - <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, в обосновании своих требований, указав на то, что после смерти своего супруга Круталевича Н.А., она является наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на нем, находящиеся по адресу: <адрес>. Однако в права наследования не может вступить с ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства возникли в связи с наложением ареста, запрета на регистрационные действия на весь жилой дом и земельный участок, а не на долю должников - ответчиков.

Покойный супруг ответчика Круталевич Н.А. должником по исполнительным документам не был, однако запрет наложен и на его <данные изъяты> долю, что препятствует вступлению в права наследования и полноправному распоряжению недвижимым имуществом.

Вышеуказанный жилой дом имеет два входа, разные лицевые счета, в техническом паспорте дом разделен на <адрес>, и <адрес>, в паспорте гражданина РФ место регистрации также указана <адрес>. Родственных связей с должниками не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Октябрьского района г. Уфы РБ на действия судебного пристава исполнителя, наложившего арест, запрет на регистрационные действия в отношении всего жилого дома и земельного участка, а не на долю должника, требования не были удовлетворены.

Кроме того обращалась в Органы прокуратуры Октябрьского района г. Уфы РБ с жалобой на действия судебных приставов. После обращения в Прокуратуру исполнительные производства, имеющиеся на тот момент, были сняты, но сразу, буквально в тот, же день, на сайте ФССП появились другие исполнительные производства. Снять арест, запрет на регистрационные действия и получить свидетельство о праве на наследство она так и не успела.

На основании изложенного, истец просит отменить все аресты, запреты на проведение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащее Круталевичу Н.А.- <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

Истец Круталевич Ю.Б., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчики: Садыкова Н.В., Кузнецова И. В., представители ООО «Феникс», ООО «Вестник», АО «Тинькофф Банк», ООО «Кубышка-сервис», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Корпорация 21 век», Асанова К.В., представитель УФССП по Октябрьскому району г. Уфы, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащем образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, представитель Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явилася, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Примечательно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца о рассмотрении его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу фундаментальных принципов верховенства права и юридического равенства вмешательство государства в отношении собственности, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность используемых средств и преследуемой цели, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; при этом ограничения права собственности по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34, и 35 (части 1 и 3), могут вводиться федеральными законами, только если они необходимы для защиты иных конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 « Об исполнительном производстве » при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления).

Материалами дела установлено, что после смерти своего супруга Круталевича Н.А., истец является наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на нем, находящиеся по адресу: <адрес>.

Однако в права наследования не может вступить с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства возникли в связи с наложением ареста, запрета на регистрационные действия на весь жилой дом и земельный участок, а не на долю должников - ответчиков.

Покойный супруг ответчика Круталевич Н.А. должником по исполнительным документам не был, однако запрет наложен и на его <данные изъяты> долю, что препятствует вступлению в права наследования и полноправному распоряжению недвижимым имуществом.

Вышеуказанный жилой дом имеет два входа, разные лицевые счета, в техническом паспорте дом разделен на <адрес>, и <адрес>, в паспорте гражданина РФ место регистрации также указана <адрес>. Родственных связей с должниками не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Октябрьского района г. Уфы РБ на действия судебного пристава исполнителя, наложившего арест, запрет на регистрационные действия в отношении всего жилого дома и земельного участка, а не на долю должника, требования не были удовлетворены.

Кроме того обращалась в Органы прокуратуры Октябрьского района г. Уфы РБ с жалобой на действия судебных приставов.

После обращения в Прокуратуру исполнительные производства, имеющиеся на тот момент, были сняты, но сразу, буквально в тот, же день, на сайте ФССП появились другие исполнительные производства.

Снять арест, запрет на регистрационные действия и получить свидетельство о праве на наследство она так и не успела.

Проанализировав изложенные обстоятельства, а также представленные доказательства, суд считает, что требования истца Круталевич Ю.Б. об отмене арестов, запретов на регистрационные действия в отношении <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> принадлежащих Круталевичу Н.А., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круталевич Ю.Б. к Садыковой (Миргаляува) Н.В., Кузнецову И.В., ООО «Феникс», ООО «Вестник», АО «Тинькофф Банк», ООО «Кубышка-сервис», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Корпорация 21 век», Асановой К.В, о снятии арестов и запретов на регистрационные действия, удовлетворить.

Отменить аресты, запреты на регистрационные действия в отношении имущества- <данные изъяты> доля земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> доля жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащее Круталевичу Н.А..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое решение подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин