Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2024 (1-629/2023;) от 01.09.2023

    Дело № 1-101/2024 (1-629/2023)

    УИД 92RS0002-01-2023-004006-46

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 февраля 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

    при секретаре Коваленко Д.С.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Рылова И.Н.,

    защитника – адвоката Ахмадиевой А.Р.,

    подсудимой Беловой Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Беловой Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Белова Е.О. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

    Так, полицейский 2 отделения 2 взвода ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району старший сержант полиции (далее – полицейский) Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Гагаринскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий на основании должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Гагаринскому району, осуществлял свои полномочия в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Гагаринскому району, полицейский Потерпевший №2 заступил на дежурство по обеспечению правопорядка в общественных местах в форменной одежде со знаками различия и в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, находился вблизи магазина «Виктория» по адресу: <адрес>, где им была выявлена Белова Е.О., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, с целью выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения Потерпевший №2 потребовал от Беловой Е.О. предъявить документы, удостоверяющие ее личность, однако Белова Е.О., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольной правомерными действиями полицейского ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на публичное оскорбление последнего при исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №2 и желая этого, публично, в присутствии посторонних лиц ФИО8 и Свидетель №3, а также сотрудника полиции Потерпевший №1, высказала нецензурные, бранные, оскорбительные персонифицированные выражения в адрес представителя власти Потерпевший №2, находившегося при исполнении должностных обязанностей, чем унизила в неприличной форме его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа Российской Федерации.

    Кроме того, Белова Е.О. совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

    Так, полицейский 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ОМВД России по Гагаринскому району сержант полиции (далее – полицейский) Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Гагаринскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, действующий на основании должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Гагаринскому району, осуществлял свои полномочия в соответствии с должностным регламентом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а, следовательно, являлся представителем власти, исполняющим обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Белова Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле ОМВД России по Гагаринскому району по адресу: <адрес>, будучи недовольной правомерными действиями полицейского Потерпевший №1, находившегося в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Гагаринскому району, на дежурстве по обеспечению правопорядка в общественных местах в форменной одежде со знаками различия, по составлению в отношении нее административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, реализуя внезапно возникший преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении последнего, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования нормальной деятельности органов власти и посягательства на телесную неприкосновенность представителя власти и желая их наступления, из личной неприязни, неоднократно высказала в адрес последнего угрозы применения насилия, при этом попыталась нанести ему удар папкой, зажатой в левой руке в область груди, от которого последний смог уклониться, тем самым продемонстрировала готовность применения насилия, и которые, с учетом сложившейся ситуации, Потерпевший №1 воспринял как реальные.

    Подсудимой Беловой Е.О. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Исходя из того, что подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с ним, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие в поданных ими заявлениях, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Изложенные действия подсудимой суд квалифицирует: по факту оскорбления полицейского Потерпевший №2 – по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, поскольку Белова Е.О. заведомо, в присутствии иных лиц высказала оскорбления с целью нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа, ущемления авторитета, унижения чести и достоинства указанного сотрудника полиции как представителя власти, а по факту угрозы применения насилия – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку она умышленно совершила высказывания и указанные действия, выражающие реальные намерения применить насилие в отношении полицейского Потерпевший №1, который также является представителем власти, при этом эти полицейские находились при исполнении своих должностных обязанностей.

    При назначении подсудимой Беловой Е.О. наказания суд учитывает общественную опасность совершенных ею преступлений против порядка управления, относящихся к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести, данные о ее личности, которая на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на поведение которой не поступало, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

    Признание Беловой Е.О. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновной, суд согласно ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

    Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, изложенные обстоятельства их совершения и личность виновной, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Беловой Е.О., поскольку указанное состояние повлияло на ее поведение, явившись одной из причин совершения преступлений, что подтверждается как самой подсудимой, так и материалами дела.

    По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает Беловой Е.О., которая впервые привлекается к уголовной ответственности, предусмотренное санкциями наказание в виде штрафа в определенных суммах, принимая во внимание тяжесть совершенных ею преступлений и имущественное положение как подсудимой, так и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей.

    При этом по делу отсутствуют основания для применения к Беловой Е.О. положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изложенные фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, к тому же имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу подсудимая содержится под стражей, назначенное Беловой К.О. наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

    Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Беловой Е.О. подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО10 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 12636 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Белову Е.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

    - по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей;

        - по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в определенной сумме в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Беловой Е.О. окончательное наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

        На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить Беловой Е.О. назначенное наказание в виде штрафа в определенной сумме до 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым, л/с 04751А91660, ИНН 7701391370, КПП 910201001) № 03100643000000017500 в Отделении Республика Крым Банка России, ОКТМО 35701000, БИК 043510001, к/с 40102810645370000035, КБК 41711603132010000140.

        Меру пресечения в отношении Беловой Е.О. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Белову Е.О. освободить из-под стражи в зале суда.

    Вещественные доказательства по делу: оптические диски, находящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Широяном В.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, в сумме 12636 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий