Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2022 от 29.04.2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          22 июля 2022 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.

подсудимого Лаптева ФИО1

защитника ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре уголовное дело № в отношении

Лаптева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лаптев И.А. совершил умышленное тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение.

Подсудимый Лаптев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на придомовой территории дома потерпевшей Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в надворные постройки, и действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1: бензопилу «Дружба», стоимостью <данные изъяты>, алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, кастрюлю из нержавеющей стали, емкостью 20 литров, стоимостью <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, с похищенным имуществом подсудимый Лаптев И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Лаптев И.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, согласен с исковыми требованиями потерпевшей, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представила.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как умышленные, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Проникновение в иное хранилище суд исключает, как излишне вмененное, что не требует исследования доказательств. Государственный обвинитель не поддержал обвинение в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который не имел постоянного источника доходов от работ, но получал пенсию по инвалидности, проживал без регистрации по различным адресам, по указанному участковым уполномоченным полиции месту жительства жалоб на его поведение не было (л.д.220).

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ,

а также наличие малолетнего ребенка – в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных пояснений об обстоятельствах преступления, - в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельствам суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 2 ст. 62 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимого, который скрывался от суда, суд считает, что исправление подсудимого, достижение целей наказания невозможны в условиях без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в соответствии с санкцией закона, связанное с изоляцией от общества.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает, что возможно назначить наказание подсудимому без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, и назначить наказание в соответствие с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ ФИО1, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ, нет.

Категория преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит, учитывая наличие отягчающего обстоятельства.

Учитывая данные о личности и смягчающие обстоятельства, суд считает, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возможно не назначать.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, имеет неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает, так как совершено преступление менее чем через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы.

Подсудимому Лаптеву И.А. необходимо отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства, возможно применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Наказание подсудимому Лаптеву И.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 необходимо удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого необходимо взыскать <данные изъяты> в возмещение ущерба. Подсудимый согласен с иском потерпевшей.

Вещественные доказательства – пару кроссовок, изъятых у Лаптева И.А., следует вернуть Лаптеву И.А., приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.151), следует хранить в уголовном деле №.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лаптева ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ Лаптеву ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ординского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Лаптеву ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лаптеву ФИО1 оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Лаптева ФИО1 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты>

Вещественные доказательства – пару кроссовок вернуть Лаптеву ФИО1, приемо-сдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле №.     

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым     Лаптевым И.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:             Т.Р.Шмыкова