Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2023 ~ М-510/2023 от 05.04.2023

УИД 51RS0021-01-2023-000664-02

Дело № 2-779/2023

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи            Петровой О.С.

при секретаре     Иргит А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Александра Григорьевича к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" о взыскании неустойки,

установил:

Марченко А.Г., действуя через своего представителя Константинова М.Ю., обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал, что 15.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему истцу автомобилю ***, г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

Истец предоставил в АО "Совкомбанк страхование" заявление о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 22.02.2022, последний день двадцатидневного срока для осуществления выплаты приходится на 16.03.2022, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 17.03.2022.

Решением Североморского районного суда по делу N 2-1546/2022 с ответчика выискано страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. Решение исполнено ответчиком 17.11.2022.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей выплате в пользу истца за период с 17.03.2022 по 16.11.2022 (244 дня) составляет *** рублей (1% от *** х 244 дн.).

Решением финансового уполномоченного N *** истцу отказано в удовлетворении требований о выплате неустойки в части взысканного страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.

Не соглашаясь с указанным решением, полагая, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика АО "Совкомбанк страхование" неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рублей.

Истец Марченко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил ведение дела в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своему представителю.

Представитель истца Константинов М.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, согласился с расчетом неустойки, произведенной АО "Совкомбанк страхование".

Ответчик АО "Совкомбанк страхование", извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Хисангулова Л.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их в части взыскания неустойки за период с 17.03.2022 по 16.11.2022 в размере *** рублей не обоснованными в связи с неверным расчетом. Ссылаясь на то, что финансовым уполномоченным взыскана неустойка на сумму *** рублей *** копеек за период с 17.10.2022 по 17.11.2022 в размере *** рублей *** копеек, считала, что включение в расчет периода с 17.10.2022 по 16.11.2022 неправомерно. Приведя расчет неустойки за период с 17.03.2022 по 16.10.2022, полагала, что ее размер составляет *** рубля *** копейки.

При этом в случае, если суд придет к выводу о том, требования истца подлежат удовлетворению, просила применить положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований по основаниям, аналогичным возражениям ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днём, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что Марченко А.Г. является собственником автомобиля ***, г.р.з ***.

15.02.2022 в 12 часов 40 минут по адресу: *** вследствие действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ***, г.р.з. ***, были причинены механические повреждения автомобилю ***, г.р.з ***, принадлежащего на праве собственности Марченко А.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.02.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2022.

Гражданская ответственность Марченко А.Г. в АО "Совкомбанк страхование", договор ОСАГО серии *** от 01.04.2021.

23.02.2022 в АО "Совкомбанк страхование" от Марченко А.Г. поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, кассовый чек от 15.02.2022, акт выполненных работ от 15.02.2022 N ***, а также просил компенсировать расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства.

14.03.2022 в АО "Совкомбанк страхование" от Марченко А.Г. поступило заявление (претензия) с требованием о компенсации расходов на проведение осмотра транспортного средства размере ***, расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, почтовых расходов в размере *** рубля *** копеек, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере *** рублей, расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства в размере *** рублей.

25.03.2022 АО "Совкомбанк страхование" выплатило Марченко А.Г. страховое возмещение в размере *** рубля *** копейки, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере *** рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере *** рублей, что подтверждается платежным поручением N ***.

31.03.2022 в АО "Совкомбанк страхование" от Марченко А.Г. поступило заявление (претензия) с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере *** рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, расходов по доставке документов в размере *** рублей, расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере *** рублей, расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства в размере *** рублей.

АО "Совкомбанк страхование" письмом от 01.04.2022 уведомило Марченко А.Г. о произведенной выплате страхового возмещения в размере *** рубля *** копейки, а также произведенной компенсации расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере *** рублей, расходов на оплату услуг нотариуса и расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей.

14.04.2022 Марченко А.Г. обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения *** с требованием о взыскании с АО "Совкомбанк страхование" страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.

Решением финансового уполномоченного от 23.05.2022 N *** в удовлетворении названных требований отказано.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 03.08.2022 по делу N 2-1546/2022 с АО "Совкомбанк страхование" в пользу Марченко А.Г. взыскано страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, убытки в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей *** копеек.

17.11.2022 АО "Совкомбанк страхование" исполнило решение суда, перечислив Марченко А.Г. денежные средства в размере 98 158 рублей 69 копеек (платежное поручение N ***).

06.12.2022 Марченко А.Г. обратился в АО "Совкомбанк страхование" с претензией о выплате неустойки, суммы финансовой санкции.

АО "Совкомбанк страхование" направило Марченко А.Г. письмо от 07.12.2022 N 154692651-23 с уведомлением об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 01.03.2023 N У-23-12855/5010-003 требования Марченко А.Г. удовлетворены частично, с АО "Совкомбанк страхование" взыскана неустойка за период с 17.10.2022 по 17.11.2022 в размере *** рублей *** копеек

13.03.2022 АО "Совкомбанк страхование" во исполнение решения финансового уполномоченного выплатило истцу денежные средства в размере *** рублей *** копеек (платежное поручение N ***).

Не соглашаясь с данным решением, истец обратился в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.04.2022 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Таким образом, суд признает заявленные требования в целом обоснованными.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает следующее.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку решением финансового уполномоченного от 01.03.2023 N *** с АО "Совкомбанк страхование" взыскана неустойка за период с 17.10.2022 по 17.11.2022, следовательно, неустойка за данный период не подлежит повторному взысканию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к АО "Совкомбанк страхование" 22.02.2022, в связи с чем крайний срок для выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа – 16.03.2022, размер неустойки за период с 17.03.2022 по 16.10.2022 составляет *** рублей *** копейки (*** руб. х 1% х 214 дн.).

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая характер спорных правоотношений, в том числе то обстоятельство, что неустойка исчисляется на несвоевременно выплаченное страховое возмещения, принимая во внимание значительный период невыплаты страхового возмещения, размер просроченного обязательства, соотношение суммы невыплаченного страхового возмещения и суммы исчисленной неустойки, необходимость установления баланса между последствиями ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств и применяемой мерой ответственности, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств неблагоприятных последствий для истца вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Довод ответчика о том, что размер неустойки в данном случае не может превышать размер взысканного страхового возмещения (*** руб.), не может свидетельствовать о необходимости еще большего снижения неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Таким образом, предельный размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения при повреждении имущества потерпевшего, (с учетом финансовой санкции, в случае ее начисления) *** руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Таким образом, суд, рассмотрев спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марченко Александра Григорьевича к акционерному обществу "Совкомбанк страхование" о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Совкомбанк страхование" (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) в пользу Марченко Александра Григорьевича неустойку в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марченко Александра Григорьевича отказать.

Взыскать с акционерного общества "Совкомбанк страхование" (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий             О.С. Петрова