Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2024 ~ М-74/2024 от 22.02.2024

УИД: 66RS0040-01-2024-000181-85

Дело № 2-129/2024

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 17 апреля 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием представителя истца - Савинова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова ... к Куликову ... о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Балашов В.Н. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Куликову И.А. о взыскании задолженности, указав, что <дата> ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., на срок до <дата>, о чем была составлена соответствующая расписка. В указанный срок ответчик сумму долга не верн<адрес> просит взыскать с ответчика задолженность в размере 3000 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., по оплате госпошлины в размере 23200 руб.

Протокольным определением судьи Нижнетуринского городского суда от 26 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Парус».

В судебном заседании представитель истца Балашова В.Н. - Савинов К.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик Куликов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Парус» конкурсный управляющий Воробьев Д.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Балашовым В.Н. и Куликовым И.А. <дата> был заключен договор займа, по условиям которого Балашов В.Н. передал Куликову И.А. взаймы денежные средства в размере 3000 000 рублей сроком на один год, а Куликов И.А. обязался возвратить сумму займа в том же размере до 07.11.2023 года.

Факт передачи Куликову И.А. денежных средств в указанном истцом размере и условия возврата суммы займа подтверждаются распиской Куликова И.А. от 07.11.2022, которая была исследована судом в подлиннике и приобщена к материалам дела.

При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся.

Поэтому представленную истцом расписку Куликова И.А. от 07.11.2022 суд оценивает как доказательство заключения между сторонами договора займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от <дата>, Куликов И.А. суду не представил.

Из объяснений Куликова И.А. от 18.06.2023г. в материале проверки КУСП № от <дата> следует, что в 2020 году Куликов И.А. был директором ООО «Парус», которому Балашов В.Н. предоставил займ в размере 3000000 руб. сроком на три года, то есть по ноябрь 2023 года. В феврале 2023 года ООО «Парус» попал под банкротство, в связи с чем возврат займа Балашову В.Н. стал не возможным. О банкротстве ООО «Парус» Балашов В.Н. был проинформирован, тогда последний попросил Куликова И.А. написать расписку, что и было сделано, при этом денежные средства по данной расписке он как физическое лицо не получал, что подтверждается платежным поручением № от <дата> по оплате по договору беспроцентного займа от <дата> Балашовым В.Н. ООО «Парус» в размере 3000000 руб.

Постановлением ОЭБ и ПК МО МВД России «Качканарский» от 19.06.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Факт заключения договора займа, факт собственноручного написания расписки ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Балашова В.Н. о взыскании с Куликова И.А. суммы долга в размере 3000000 руб. по договору займа от <дата>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлена квитанция об оплате за оказание услуг от <дата> на сумму 20 000 руб. по подготовке искового заявления, сбор документов, представительство в суде (л.д. 11); по оплате государственной пошлины представлен чек-ордер от <дата> на сумму 23200 руб. (л.д. 14).

На основании ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из объема оказанных Балашову В.Н. его представителем юридических услуг, характера обстоятельств и сложности гражданского дела, объема проделанной представителем истца работы, учитывая принципы разумности и справедливости, и полагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, приходит к выводу об удовлетворении требований Балашова В.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 23200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 3000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 200 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 3038200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░