Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2021 ~ М-838/2021 от 19.10.2021

Дело № 2-779/2021 г.

УИД 05RS0020-01-2021-004559-61

Резолютивная часть решения объявлена – 08 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено – 13 декабря 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года                                                                     Республика Дагестан,

                                                                                    Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А.Маньшиной, с участием представителя истца по доверенности <адрес>3 от 15.11.2021г. Маллаева Ш.Г., представителя ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности № от 14.07.2021г. Э.И.Гаджибайрамова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдуллаевой ФИО8 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и <адрес>ные электрические сети (КРЭС) об обязании снять излишне начисленную задолженность по договору энергоснабжения № в сумме 85 265 рублей 18 копеек и взыскании морального вреда в сумме 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаева Х.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» об обязании снять излишне начисленную задолженность по договору энергоснабжения № в сумме 85 265 рублей 18 копеек и взыскании морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В обоснование исковых требований    указано, на то, что она является собственником домовладения по адресу РД, <адрес>. Домовладение электрифицировано, имеет договор энергоснабжения №.

В феврале 2020 года ею был выявлен сбой работы прибора учета, который выразился в скачке показаний. В январе 2020 года показания на приборе учета были 19045, а на конец февраля 2020 года показания составляли 65 735 квт.

Она по этому поводу обратилась в отделение энергосбыта и написала заявление на замену прибора учета. Также к ней домой пришел электромонтер Кизлярского РЭС Курбанов Х.И. и провел замеры и заполнил акт инструментальной проверки, согласно которому прибор учета работает нормально. Она была не согласна с данными выводами электромонтера в данном акте и поэтому написала заявление о выдаче направления на экспертизу прибора учета. После проведения экспертизы было дано заключение метрологической службы, в котором указано, что прибор учета сбит и не соответствует техническим требованиям, а также указано, что механических повреждений нет и прибор учета не годен к дальнейшей эксплуатации.

При обращении в отделение энергосбыта для приведения в соответствие показаний ей было сообщено, что компания ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» уже не является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории РД с ДД.ММ.ГГГГ.

С суммой выставленного долга она не согласна, и считает, что ответчик нарушает ее права как потребителя по следующим основаниям: - поскольку договор, заключён между ней и ответчиком исключительно для личных, иных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии с ст.ст.8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №-I от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от 18.07.2019г.) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Но так как ею не могло быть потреблено электроэнергии за месяц в таком объеме, то соответственно потребления в таком количестве никакого нет.

Гарантирующий поставщик в лице ПАО «ДЭСК» нарушает права потребителя, так как ею не могло быть потреблено электроэнергии за месяц в таком объеме, что подтверждается распечаткой с лицевой карты потребителя.

В связи с этим просит обязать ПАО «Дагестанскую энергосбытовую компанию» снять излишне начисленную задолженность по договору энергоснабжения № в сумме 85 265 рублей 18 копеек, и взыскать с ПАО «ДЭСК» моральный вред в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Маллаев Ш.А. заявленные требования, поддержал полностью, и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» по доверенности Э.И.Гаджибайрамов исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера дела и его конкретных обстоятельств, привлечены к участию в качестве соответчиков Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» и <адрес>ные электрические сети (КРЭС).

Между тем, в ходе судебного разбирательства от представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» Гаджибайрамова Э.И. по доверенности поступило ходатайство об исключении ПАО «Россети Северный Кавказ» из числа соответчиков и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Северный Кавказ» исключен из числа соответчиков по настоящему гражданскому делу (л.д. 38-39, 44-45).

Представитель ответчика <адрес>ные электрические сети (КРЭС) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Каких-либо ходатайств не поступило.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их не явки неуважительными (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что у истца Абдуллаевой Х.Г. имеется в собственности домовладение по адресу: <адрес>, Республики Дагестан, заключен договор на поставку электроснабжения №. Она производила оплату за потребленную электроэнергию по расчетной книжке с лицевым счетом №. Счетчик был опломбированный, прошел экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась ПАО «ДЭСК» о замене прибора учета, в связи с тем, что он сбился /л.д.9/.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы Абдуллаевой Х.Г. прибор учета направлен на метрологическую экспертизу и согласно заключению метрологической службы от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета не соответствует техническим требованиям и не годен к дальнейшей эксплуатации /л.д.7/.

Установленные обстоятельства представителем ответчика ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не оспариваются.

Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В данной связи суд принимает доводы истца, и считает их обоснованными в том, что фактически прибор учета не соответствовал техническим требованиям, технических повреждений на корпусе прибора учета не обнаружено, прибор учета не годен к дальнейшей эксплуатации.

Судом исследованы: лицевая карта потребителя за период январь 2016 г. - декабрь 2020г. (л.д.11-14); расчетная книжка (л.д. ); заявление на замену прибора учета (л.д. 9); заявление о направлении прибора на проверку (л.д. 10); заключение метрологической проверки прибора учета (л.д. 7).

Согласно ст. 15 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171 -ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

При установленных обстоятельствах суд считает, что вследствие неправомерных действий ответчиков истцу причинён моральный вред.

Исходя из соображений разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истицы Абдуллаевой Х.Г. о взыскании с ответчиков причинённого морального вреда в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 539, 544, 548 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абдуллаевой ФИО9 к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и <адрес>ные электрические сети (КРЭС) об обязании снять излишне начисленную задолженность по договору энергоснабжения № в сумме 85 265 рублей 18 копеек и взыскании морального вреда в сумме 1 000 рублей – удовлетворить.

Обязать ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и <адрес>ные электрические сети (КРЭС) снять излишне начисленную задолженность по договору энергоснабжения № в сумме 85 265 рублей 18 копеек (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят пять) рубля 18 копеек.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» и <адрес>ные электрические сети (КРЭС) солидарно, моральный вред в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в пользу Абдуллаевой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГр. уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                                                                         Л.Н. Бычихина

копия верна:

           СУДЬЯ:                                                                                         Л.Н. Бычихина