Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2956/2024 ~ М-7798/2023 от 25.12.2023

УИД: 38RS0031-01-2023-009504-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, в котором, с учетом исковых требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный пожаром в размере 2525304 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** во внутреннем объёме гаража, расположенного по адресу: ...., произошло возгорание (пожар).

Причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока, в результате аварийных/ пожароопасных режимов работы электросети, согласно справки Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (отдел надзорной деятельности и профилактической работы по ....) № от **/**/****.

В результате возгорания и тушения пожара на земельном участке по адресу: ....А огнём по всей площади уничтожено строение жилого дома.

Согласно отчета «Независимая оценка» № от **/**/****, проведенного ООО «Экспертно-правовая организация «Веда»», стоимость жилого дома, расположенного по адресу: .... А, составляет 2 525 304 рублей.

**/**/**** истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить причиненный пожаром ущерб, которая получена ФИО3 **/**/****, что подтверждается смс оповещением, поступившим на сотовый телефон истца от почты России.

Срок для добровольного исполнения, установленный в претензии - **/**/**** с момента ее получения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Вина ФИО3 в причинении истцу вреда в связи с пожаром дома установлена в указанной справке обследования места аварии № от **/**/****.

Следовательно, с ответчиков, по вине которых произошло возгорание (пожар) дома, в счет возмещения материального ущерба, причиненного пожаром дома, в пользу истца надлежит взыскать 2 525 304 руб.

Кроме этого, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, по вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в уничтожении принадлежащего ему жилого дома, а также всего принадлежащего истцу имущества находящегося в жилом доме, на ФИО3 лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда, который истец оценивает в размере 500 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать затраты на проведение независимой оценки в сумме 15 000 рублей, что подтверждается надлежаще выданной квитанцией, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До настоящего времени причиненный пожаром ущерб истцу не возмещен.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО6

Представитель истца ФИО9 – ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором требования доверителя просил удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО7 судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 ст. 169 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы право отложения судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. Неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения гражданских дел.

Из материалов дела следует, что спор находится на рассмотрении суда длительное время, ответчик, представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дата судебного заседания обсуждалась в предыдущем судебном заседании, назначена с учетом занятости лиц, участвующих в деле. Сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание в назначенное время в материал дела не представлено, необходимость в дополнительном времени для подготовки возражений, предоставления информации, документов в суд, не является препятствием к явке в судебное заседание, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, их представителя, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого дома и земельного участка по адресу:...., являются ФИО2, (1/3 доля в праве общедолевой собственности) и ФИО1 (2/3 доли в праве общедолевой собственности).

**/**/**** произошел пожар, по адресу: ...., в результате которого истцу причинен ущерб, на земельном участке по адресу: ....А огнем по всей площади уничтожено строение жилого дома, строение гаража повреждено в виде прогара кровли на площади 5 кв.м., автомобиль ~~~, г/н № регион поврежден в виде оплавления лобового стелкла, обугливания крыши, автомобиль «~~~» г/н № регион поврежден в виде оплавления лобового стекла, оптики, молнинга выгорания лакокрасочного покрытия на переднем крыле и крыши, что подтверждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по.... № № от **/**/****.

Согласно отчета № от **/**/****, проведенного ООО «Экспертно-правовая организация «Веда»», стоимость жилого дома, расположенного по адресу: .... А, составляет 2 525 304 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от **/**/**** в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права или создающего угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов

В соответствии с 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для применения общих оснований ответственности за причинение вреда судом устанавливается наличие состава правонарушения: противоправность действий причинителя вреда, факт наступления вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью действий причинителя вреда. При этом вина причинителя вреда предполагается, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба, возлагается на ответчика, истец же должен представить доказательства наличия вреда и его размер.

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 05.06.2002 года "О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" следует, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 34 Федерального закона N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 года граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование своих требований были представлены документы, подтверждающие размер причиненного ущерба, отчет об оценке рыночной стоимости ущерба вследствие пожара объекта недвижимости от **/**/**** №.

Согласно представленному уточнению к иску, истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 2525304 руб.

Статьей 34 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" для граждан предусмотрены обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и при обнаружении пожаров незамедлительно уведомлять о них пожарную охрану.

В силу статьи 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, в том числе принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу требований ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом факт уничтожения имущества истца по причине пожара во внутреннем объеме гаража ответчиков доказан, ответчиками доказательств, опровергающих отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей впоследствии повреждения имущества истца, суду не представлено, а судом таковых не добыто.

В связи с чем, ущерб причиненный имуществу Сычёва В.Н. в результате пожара в размере 2525304 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

При этом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов и взыскании с каждого из ответчиков причиненного ущерба от пожара пропорционально его доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Сычёва В.Н. подлежит взысканию ущерб от пожара в размере - 841768 руб. (2525304*1/3); с ФИО1 в пользу Сычёва В.Н. - 1683536 рублей (2525304*2/3).

Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не приведено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчиков. Компенсация морального вреда в случае причинения вреда имуществу не предусмотрена законом.

Таким образом, в данном случае законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков расходов на проведение независимой оценки, суд приходит к следующему выводу.

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 18 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалисту.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу был представлен отчет № от **/**/**** об оценке рыночной стоимости ущерба в следствие пожара объекта недвижимости, проведенной ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА».

Оплата отчета об оценке рыночной стоимости в полном объеме произведена ФИО9., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **/**/****.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании понесенных на проведение оценки рыночной стоимости ущерба вследствие пожара объекта недвижимости расходов с ответчиков. При этом суд учитывает, что отчет об оценке рыночной стоимости был принят судом в качестве доказательства по делу и его проведение было направлено на установление значимых по делу обстоятельств, связанных с определением цены иска.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

При этом, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости ущерба вследствие пожара объекта недвижимости, суды взыскивает с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально его доли в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу Сычёва В.Н. подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере - 5000 руб. (15000*1/3), расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. (300*1/3); с ФИО1 в пользу Сычёва В.Н. подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере - 10000 руб. (15000*2/3), расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. (300*2/3).

Также в доход местного бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом вычета размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления: с ФИО2 в размере 6387,33 руб. (19462 руб. сумма государственной пошлины – 300 руб. размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска / 1/3 (доля ответчика в праве); с ФИО1 в размере 12774,67 руб. (19462 руб. сумма государственной пошлины – 300 руб. размер государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска / 2/3 (доля ответчика в праве)

Таким образом, с ФИО2 в пользу Сычёва В.Н. подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере - 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6387,33 руб.; с ФИО1 в пользу Сычёва В.Н. подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки в размере - 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12774,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычёва ФИО3 к ФИО2, ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** г.р., ~~~ в пользу ФИО9 ущерб в размере 841768 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6387,33 руб.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р., уроженки ...., в пользу ФИО9 ущерб в размере 1683536 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12774,67 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 03 июня 2024 года.

Судья: А.С. Слепцов