Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-640/2022 от 26.08.2022

Судья Ожегов К.Н. Дело № 77-640/2022

(№ 12-461/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 13 сентября 2022 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева А.Ф.о. на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 03 августа 2022 года, которым возвращена жалоба Алиева А.Ф.о., поданная в интересах Ковязина М.Н., на отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Кирова Осипова Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области Клепиковой Н.Л. от 19 июля 2022 года оставлено без удовлетворения заявление Ковязина М.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации города Кирова Осипова Д.В.

На данное постановление в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба представителем Ковязина М.Н. – Алиевым А.Ф.о., которая определением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 03 августа 2022 года возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, представитель Алиев А.Ф.о. ставит вопрос об отмене определения судьи и направлении дела в Первомайский районный суд г.Кирова для принятия решения по существу. По мнению автора жалобы, жалоба подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В возражении на жалобу представитель администрации города Кирова Казаковцева Д.А. указывает на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, принятого в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Клепикова Н.Л., Ковязин М.Н. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Алиева А.Ф.о., поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации города Кирова Казаковцеву Д.А., поддержавшую возражения, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вынесенное в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, решение, определение подлежит самостоятельному обжалованию при условии, если оно исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №89996/21/43001-ИП в отношении Администрации гор.Кирова на основании исполнительного листа (1) №ФС 028494212 от 12 ноября 2021 года, выданного Первомайским районным судом г.Кирова по решению, вступившему в законную силу 15 октября 2019 года, по делу №2а-1760/2019. Предмет исполнения: обязать администрацию МО «Город Киров» определить состав и виды дорожных работ на автомобильных дорогах на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> и по <адрес> на участке дороги от <адрес> до <адрес>, после чего организовать на указанных автомобильных дорогах проведение установленного вида строительства и ремонта с целью приведения дорожного покрытия в соответствие с нормативными документами, устанавливающими требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения. Взыскателем является Ковязин М.Н.

06 июля 2022 года в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступило заявление представителя Ковязина М.Н. – Алиева А.Ф.о. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поступившее заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статей 14, 64.1 Федерального закона от 02 декабря 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), по итогам которого вынесено постановление об отказе в удовлетворении названного заявления представителя Алиева А.Ф.о.

Постановление судебного пристава-исполнителя содержит сведения, предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, в том числе порядок его обжалования.

Таким образом, оснований для принятия жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление судебного пристава - исполнителя от 19 июля 2022 года, принятое по результатам рассмотрения заявления Алиева А.Ф.о. в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, у судьи районного суда не имелось.

Несогласие с порядком рассмотрения поданного Алиевым А.Ф.о. заявления судебным приставом-исполнителем не является основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Определение судьи не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя на судебную защиту, поскольку заявитель не лишен права обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2022 года в ином порядке.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену определения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 03 августа 2022 года, которым возвращена жалоба Алиева А.Ф.о., поданная в интересах Ковязина М.Н., на отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации г.Кирова Осипова Д.В. оставить без изменения, жалобу Алиева А.Ф. о.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Мазюта Т.Н.